Государство Израиль. Исторический очерк

ГОСУДАРСТВО ИЗРАИЛЬ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Содержание:

Создание Государства Израиль и агрессия арабских стран

В ночь с 14 на 15 мая 1948 г., одновременно с провозглашением Государства Израиль и обнародованием его Декларации независимости, египетские самолеты подвергли бомбардировке Тель-Авив. Армии пяти арабских стран открыли военные действия против только что провозглашенного государства. В ходе жестоких боев со значительно превосходящими силами противника Государство Израиль отстояло свою независимость и доказало свою жизнеспособность (см. Война за Независимость).

Хотя в период мандата ишув подготовил ядро будущего государственного аппарата, состоявшее из Еврейского агентства, Ва‘ада леумми и других еврейских организаций (Хагана, Хистадрут и т. п.), а также из евреев, служивших в аппарате британской администрации, непосредственно систему управления страной пришлось создавать в ходе войны. На первом заседании Временного государственного совета 16 февраля 1949 г. Х. Вейцман был избран президентом Государства Израиль, а Д. Бен-Гурион возглавил Временное правительство (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии). 19 мая Временный государственный совет принял законодательный акт, определивший в общих чертах полномочия существующих органов законодательной и исполнительной власти и явившийся как бы зачатком конституции государства. Были приняты законы о праздничных и выходных днях для евреев и неевреев, о полномочиях чиновников и полиции и о судопроизводстве. Были отменены всякие ограничения алии. Во время первого перемирия (11 июня — 8 июля 1948 г.) многие евреи репатриировались, преодолев чинившиеся английскими и американскими властями препятствия отъезду в Израиль лиц призывного возраста. К концу июля в страну прибыло свыше 25 тыс. олим, главным образом из лагерей на Кипре, где содержались лица, интернированные британскими властями (см. Алия), и лагерей перемещенных лиц в Европе. Обе стороны постарались извлечь выгоду из кратковременной передышки: вооруженные силы Израиля использовали ее для передислокации войск и подготовки к будущим операциям. Трагический инцидент, приведший к потоплению судна «Альталена» (22 июня 1948 г.), способствовал обострению отношений между различными политическими течениями в рамках молодого государства, одновременно продемонстрировав, что в нем нет места каким-либо самостоятельным вооруженным силам, кроме Армии обороны Израиля (см. Война за Независимость). Бои, возобновившиеся после окончания перемирия, продолжались десять дней (9–18 июля 1948 г.) и принесли Армии обороны Израиля значительные успехи. Поэтому арабы согласились на прекращение огня, которое должно было вступить в силу 17 июля в Иерусалиме, а во всей стране — 18 июля. Израиль, несмотря на достигнутые им успехи, согласился на прекращение огня с некоторыми колебаниями, так как сирийцы все еще удерживали Мишмар-ха-Ярден на севере, Иерусалим был по-прежнему разделен, главная дорога, ведущая к Иерусалиму, была блокирована в Латруне, а египтяне удерживали стратегически важные позиции в Негеве.

Политическое положение (июнь–ноябрь 1948 г.)

Предложения Ф. Бернадота об урегулировании конфликта были отвергнуты как Израилем, так и арабскими странами. После вступления в силу второго перемирия арабы все еще отказывались начать переговоры, неоднократно нарушали соглашение о прекращении огня (например, взрыв Арабским легионом водонапорной станции в Латруне, осуществлявшей водоснабжение Иерусалима). Арабские войска по-прежнему занимали стратегически важные позиции. В самом Иерусалиме продолжали существовать отдельные вооруженные части Эцела (см. Иргун цваи леумми) и Лехи (см. Лохамей херут Исраэль). Экономическое положение государства было критическим. Тяжесть бремени военных расходов усугублялась ростом затрат в связи с ограничением импорта, ростом цен на мировом рынке и нехваткой рабочей силы, вызванной всеобщей мобилизацией. Значительно возросла стоимость жизни. Несмотря на открытие 22 июля хайфских нефтеочистительных заводов, ощущалась острая нехватка горючего. В страну продолжали прибывать новые репатрианты. Они заменяли на рабочих местах призванных в армию. Тысячи семей были поселены в домах, покинутых арабскими жителями; группами евреев, которые не могли получить землю в период мандата, были основаны десятки новых сельскохозяйственных поселений, в том числе киббуцов. 17 августа министр финансов Э. Каплан объявил о предстоящей замене палестинского фунта новой израильской лирой. В конце августа в Тель-Авиве было достигнуто соглашение о разделении функций между Еврейским агентством и правительством Израиля. Тогда же в целях упорядочения положения Иерусалима правительство распространило на его еврейскую часть израильское законодательство. Военным губернатором Иерусалима был назначен Д. Иосеф. Городскому хозяйству Иерусалима был нанесен серьезный ущерб в результате осады, трудностей снабжения и перевода правительственных учреждений в Тель-Авив. Убийство Ф. Бернадота (17 сентября) привело к обострению отношений между правительством и вооруженными организациями сионистов-ревизионистов, возникшими в догосударственный период и продолжавшими существовать в Иерусалиме. Эцелу было предъявлено требование немедленного роспуска и сдачи оружия. После продолжительных, часто горячих дебатов правительство приняло решение и о роспуске Палмаха (7 ноября 1948 г.), значительная часть командного состава которого находилась под влиянием социалистической партии Мапам.

Военные действия возобновились в октябре 1948 г. и продолжались до января 1949 г., когда египтяне согласились начать переговоры о перемирии. Формальным окончанием Войны за независимость явилось подписание соглашения о перемирии с Сирией (июль 1949 г.). В ходе войны Израиль потерял убитыми четыре тыс. военнослужащих и две тыс. гражданского населения. Военные расходы государства составили около 500 млн долларов. Однако еврейское государство было создано и упрочено трудом, героизмом и самопожертвованием народа без сколько-нибудь эффективной помощи Организации Объединенных Наций (ООН), принявшей решение о его создании. По настоянию Д. Бен-Гуриона в Декларацию независимости Израиля не было включено упоминание о границах государства. Израиль не считал себя связанным планом раздела, поскольку намеченные в плане границы игнорировались даже посредниками ООН. Государство Израиль в границах, установленных соглашениями о перемирии, занимало 80% всей площади подмандатной Палестины (без Трансиордании). В состав его территории вошли вся Галилея, весь Негев, Прибрежная равнина, которая доходила на юге до сектора Газы, сужалась к северу от Тель-Авива и образовывала коридор, ведущий от побережья к Иерусалиму. Израиль прочно удерживал в своих руках Западный Иерусалим. Создание арабского государства и интернационализация Иерусалима были сорваны в результате оккупации (а затем аннексии) Трансиорданией территорий, на которых должно было возникнуть это государство, включая Восточный Иерусалим. Несмотря на это, арабские государства в последующие годы неоднократно требовали возврата к границам, намеченным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. (см. также Война за независимость).

Первые выборы (ноябрь 1948 г. — август 1949 г.)

Еще до заключения перемирия с арабскими странами, несмотря на то, что военные действия прекратились не всюду, были предприняты шаги по упрочению демократического строя. Согласно результатам всеобщей переписи населения (8 ноября 1948 г.), на территории, находящейся под контролем Израиля, проживало 713 тыс. евреев и 69 тыс. арабов (после заключения соглашения о перемирии и с возвращением части арабов в порядке воссоединения семей, арабское население достигло около 120 тыс. человек). Правом голоса обладали 506 тыс. 567 человек. Страна не была разделена на избирательные округи, выборы проводились по общегосударственной системе пропорционального представительства на основании списков политических партий. Число мест в Учредительном собрании должно было равняться 120 — по числу участников Великого собора (Кнесет ха-гдола), существовавшего после пленения вавилонского.

Выборы состоялись 25 января 1949 г.; в них приняло участие почти 87% избирателей — 440 тыс. человек, в том числе свыше 73 тыс. военнослужащих. Результаты выборов продемонстрировали преемственность политической организации ишува периода мандата и Государства Израиль.

Первое заседание Учредительного собрания состоялось в Иерусалиме (16 февраля 1949 г.), символизируя то, что историческая столица Израильского, Иудейского и Хасмонейского государств должна быть столицей возрожденного Государства Израиль. Учредительное собрание приняло Закон о переходном периоде, который должен был служить временной конституцией. В нем определялись функции законодательной власти, порядок избрания и полномочия президента, принципы формирования правительства и его отношения с Учредительным собранием, которое провозгласило себя парламентом под названием Кнесет первого созыва. Сформированное Д. Бен-Гурионом правительство, утвержденное Кнесетом 10 марта, основывалось на коалиции партии Мапай, Объединенного религиозного фронта, Прогрессивной партии и сефардского (см. Сефарды) списка. Эти партии (за исключением последней) составляли впоследствии ядро почти всех правительств Израиля до 1977 г. Вместо формальной конституции Кнесет различных созывов, начиная с июня 1950 г., принял ряд Основных законов, которые должны были в своей совокупности обладать конституционной силой (см. Государство Израиль. Государственное устройство).

Массовая алия 1948–51 гг.

Право на алию, подразумевающее отмену всех ограничений иммиграции, введенных режимом британского мандата, было официально провозглашено Законом о возвращении (5 июля 1950 г.). Большинство евреев, переживших Катастрофу, стремилось покинуть страны, где погибли их близкие. Лагеря перемещенных лиц опустели. Уже во второй половине 1948 г. в Израиль прибыло свыше 100 тыс. олим. Поток алии еще более увеличился в 1949 г., когда в страну прибыло почти 240 тыс. репатриантов, и лишь незначительно уменьшился в последующие два года (170 тыс. и 175 тыс. олим, соответственно). За три с половиной года, к концу 1951 г., еврейское население страны увеличилось вдвое благодаря прибытию свыше 684 тыс. олим, что на треть больше числа олим, прибывших в страну за 70 лет, предшествовавших образованию государства. Среди новоприбывших почти поровну было ашкеназов и представителей восточных общин, в то время как до 1948 г. около 90% прибывавших репатриантов составляли выходцы из Европы. Первыми из стран Восточной Европы разрешили выезд евреям Чехословакия, Болгария и Югославия, позднее их примеру последовали Польша, Румыния и Венгрия. Массовый характер приобрела алия из стран Ближнего Востока, а позже и из Северной Африки, где сионистского (см. Сионизм) движения почти не существовало. Тысячи евреев прибыли из Турции, Ирана, Марокко, Туниса, Алжира и Ливии. К концу 1951 г. почти все евреи Йемена и Ирака прибыли в Израиль воздушным путем. Встреча ашкеназов из Восточной и Центральной Европы с евреями восточных общин, резко отличавшимися от них языком, мировоззрением и обычаями, оказала огромное влияние на характер израильского общества.

Абсорбция алии в таких масштабах требовала огромного напряжения от молодой страны. Хотя удалось ускорить жилищное строительство, темп его не поспевал за ростом потребностей. В 1948–51 гг. было построено 78 тыс. квартир (165 тыс. комнат), однако население страны к этому времени составило около полутора миллиона человек, и на четырех новоприбывших приходилась в среднем всего одна комната.

Олим селили во временных лагерях, где они жили почти исключительно за общественный счет и получали питание из центральных кухонь. Условия жизни в лагерях оказывали деморализующее влияние на их обитателей, число которых к лету 1949 г. достигло 100 тыс. Лишь немногие из них знали иврит; большинство не имело никаких средств и не обладало навыками сельскохозяйственного или промышленного труда. Стала проявляться отчужденность и напряженность между «первым» (старым) и «вторым» (новым) Израилем; между старожилами, преимущественно ашкеназами, занимавшими ключевые позиции в обществе, построенном в основном ими, и выходцами из стран Востока, переживавшими глубокий кризис в результате перехода к совершенно новому укладу жизни, страдавшими от безработицы и чувства ущемленности. Было принято решение о переселении олим во временные поселения (ма‘барот, см. Ма‘бара), где каждая семья могла бы вести самостоятельное домашнее хозяйство и подыскивать работу. К концу 1951 г. около 400 тыс. репатриантов нашли себе постоянное жилье, однако 250 тыс. все еще проживали в 123 ма‘барот и десяти лагерях для новоприбывших.

Создание сельскохозяйственных поселений — один из идеалов сионизма — стало теперь необходимостью и единственным средством решения как проблемы перенаселенности лагерей и ма‘барот, так и проблемы освоения обширных земель, покинутых арабскими беженцами, а также проблемы нехватки продовольствия для растущего населения. Еврейское агентство предоставляло небольшим группам олим возможность основывать автономные сельскохозяйственные поселения, которые должны были сами обеспечивать себя всем необходимым. При выборе формы поселений большинство новоприбывших предпочло мошав, где каждая семья получает свой участок и трудится в рамках кооперации, поддерживаемой Еврейским агентством. В 1949–50 гг. было основано 126 мошавов; многие из них — на местах ма‘барот или покинутых арабами деревень. Число мошавов в стране увеличилось почти в три раза. Существовала также промежуточная форма сельскохозяйственного поселения — «рабочая деревня» (кфар авода), где новоприбывшие работали по найму, осуществляя проекты лесонасаждений и мелиорации. Работодателем являлся обычно Еврейский национальный фонд (Земельный фонд Израиля). В 1948–51 гг. было основано 345 новых сельскохозяйственных поселений различных типов (за предшествовавшие 70 лет — 293 поселения). Сельскохозяйственные поселения создавались не только на Прибрежной равнине, но и в районах, где ранее жили лишь изолированные группы, — в Верхней Галилее, в горах Иудеи, в Негеве (см. Государство Израиль. Алия).

Социально-экономические проблемы (1949–53)

Массовая алия, являвшаяся осуществлением одного из главных стремлений сионизма, повлекла за собой увеличение экономических трудностей. Инфляционные тенденции, унаследованные от периода второй мировой войны, усилились из-за расходов на оборону и на абсорбцию алии. Налоги были высоки, производительность труда низка. Обменный курс израильской лиры, искусственно приравниваемой к фунту стерлингов, отрицательно влиял на иностранные капиталовложения. Сократился импорт сырья. Правительство ввело строгий режим экономии и карточную систему распределения продуктов питания и одежды. Возникли спекуляция и черный рынок. Серьезная безработица смягчалась лишь дорогостоящими и непроизводительными общественными работами; страхования на случай безработицы не существовало. Однако режим экономии привел к консервации ресурсов и снижению цен: индекс стоимости жизни в 1950 г. снизился по сравнению с 1942 г. Израиль испытывал нужду в помощи из-за границы. Усилия евреев диаспоры, особенно США, по сбору средств в пользу Израиля несколько облегчили абсорбцию новоприбывших (см. Керен ха-иесод), однако финансирование жилищного строительства и развития народного хозяйства требовало больших средств. Они были получены от правительства США в форме займов и других видов экономической помощи. В 1950 г. был принят закон о поощрении иностранных капиталовложений; тогда же конференция лидеров еврейских общин и бизнесменов из США, Великобритании и Южной Африки начала кампанию по продаже в разных странах израильских государственных облигаций (Bonds). Суммы, вырученные от их продажи, должны были финансировать экономическое развитие Израиля и жилищное строительство для новоприбывших.

В 1951 г. Всемирный сионистский конгресс (см. Сионистские конгрессы) впервые собрался в Иерусалиме; представители еврейства диаспоры заявили на нем о своей готовности оказывать Израилю непрерывную помощь в деле интеграции новоприбывших. В ноябре 1952 г. Кнесет принял закон о статусе Сионистской организации в Израиле (см. Еврейское агентство). В сентябре 1952 г., после бурных дебатов между правительственной коалицией и партией Херут, было подписано соглашение с ФРГ о выплате Израилю репараций за еврейское имущество, разграбленное нацистами (см. Репарации немецкие). Об острых разногласиях в израильском обществе по поводу немецких репараций см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии. Об экономическом значении репараций см. Государство Израиль. Экономика.

Несмотря на трудности и периодические кризисы, Государство Израиль добилось значительного прогресса в ряде областей, например, в сферах образования и здравоохранения. Одним из первых законодательных актов Кнесета (1 августа 1949 г.) было принятие закона о всеобщем бесплатном обязательном обучении до 14-летнего возраста. Хотя одной из целей закона об обязательном обучении было слияние культур выходцев из различных стран, достижения в этом в первые годы существования государства были ниже ожидаемых. Значительно больших успехов государство добилось в области здравоохранения, которое было за короткий срок поставлено на уровень, не уступающий самым развитым и передовым странам мира. Сократилось число инфекционных заболеваний, малярия и туберкулез были искоренены, детская смертность снизилась.

Экономическая политика была приспособлена к изменяющимся условиям: был ослаблен контроль над импортом и введены поощрительные премии за развитие экспорта. Средства, получаемые из-за границы, использовались для финансирования проектов ирригации, заселения страны и строительства новых сельскохозяйственных поселений, для кредитования промышленности, дорожного строительства и таких крупных проектов, как осушение болот Хулы. Была создана национальная авиакомпания Эл-‘Ал и заложены основы израильского торгового флота (см. Цим). Была составлена карта минеральных ресурсов Негева и учреждены государственные компании по эксплуатации фосфатов, меди и других полезных ископаемых. Были заложены основы трудового законодательства: введена 47-часовая рабочая неделя, гарантированы еженедельный выходной день и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью в 14 дней. В 1951 г. был принят закон о равноправии женщин.

Несмотря на достигнутые успехи, население страны все еще испытывало лишения, страдало от дороговизны и правительственных ограничений в области экономики. На муниципальных выборах в ноябре 1950 г. партия общих сионистов, выражавшая недовольство средних классов политикой правительства, добилась значительных успехов. Между партией Мапай и религиозными партиями проявились разногласия по вопросам о религиозном образовании и призыве женщин на военную службу. Религиозные партии требовали, чтобы дети выходцев из стран Востока (где евреи, как правило, вели традиционный образ жизни) получали религиозное образование. Разногласия привели к отставке правительства в феврале и досрочным выборам в июле 1951 г. Мапай и религиозные партии сохранили свою силу. Общие сионисты получили втрое больше мест, чем на предыдущих выборах (главным образом за счет партии Херут). После неудачной попытки Мапай сформировать правительство при поддержке только религиозных партий Мизрахи и Ха-По‘эл ха-мизрахи, в правительство были введены общие сионисты, получившие четыре министерских портфеля. Экономические трудности были одной из главных причин сокращения алии: в 1952 г. в страну прибыло всего 24 тыс. олим, а в 1953 г. — 11 тыс. человек.

Заключение соглашения с Западной Германией о репарациях, финансовая поддержка, оказанная Израилю еврейством диаспоры, безвозмездная помощь и долгосрочные займы, предоставленные правительством США, и другие формы экономической помощи несколько укрепили финансовое положение Израиля. В 1952 г. была введена новая экономическая программа, целью которой являлось уменьшение инфляции и сокращение дефицита платежного баланса. Контроль над ценами был ослаблен; индекс цен на предметы потребления вырос за один год на 50%. Правительство предприняло попытки сокращения своих расходов, сбалансирования бюджета и противодействия инфляционным тенденциям. Была проведена девальвация израильской лиры и введены различные обменные курсы для импорта и операций, связанных с иностранной валютой. При переходе к новым денежным знакам был осуществлен принудительный заем в размере десяти процентов сумм, подлежащих обмену. Новая политика привела к сокращению расходов на потребление, строительство и общественные работы, что вызвало в 1953 г. сокращение производства и рост безработицы. Эти явления рассматривались, однако, как временные трудности, связанные с оздоровлением экономики.

В июле 1953 г. был принят закон о государственном образовании, на основании которого все еврейские школы в стране были разделены на два течения: государственное и религиозно-государственное. Обе системы образования были поставлены под контроль Министерства образования и культуры. Течение Агуддат Исраэль сохранило свою независимость, однако финансировалась также из государственных источников.

Внешняя политика и положение на границах (1950–55)

25 мая 1950 г. США, Великобритания и Франция подписали декларацию о Ближнем Востоке, заявив в ней о своей готовности предпринимать необходимые действия для предотвращения каких-либо нарушений границ или линий перемирия любым государством этого района. В декларации говорилось, что поставки оружия странам Ближнего Востока будут определяться нуждой этих стран во внутренней безопасности и законной самозащите, а также их ролью в обороне региона. Однако в течение ряда лет до и после опубликования декларации западное оружие получали главным образом арабы, в то время как Израиль должен был довольствоваться тем оружием и снаряжением, часто устаревшим, которое ему удавалось добыть из различных источников (во время Войны за независимость — из Чехословакии).

Не было никаких признаков продвижения к прочному миру, предусмотренного соглашениями о перемирии. В июне 1950 г. члены Арабской лиги заключили соглашение о коллективной безопасности, направленное против «сионистской опасности» и «еврейских экспансионистских устремлений». Арабские государства продолжали считать себя находящимися в состоянии войны с Израилем, отказывались признавать его или вести переговоры о мирном урегулировании спорных вопросов. В то же время они требовали «осуществления резолюций ООН», что в их интерпретации означало безоговорочную репатриацию всех арабских беженцев и возвращение Израиля к границам, намеченным планом раздела 1947 г. Само существование Израиля рассматривалось ими как «агрессия». Уничтожение его стало одной из главных целей политики арабских государств. Страны Арабской лиги организовали экономический бойкот Израиля (см. Бойкот арабский). Египет закрыл Суэцкий канал для израильского судоходства и запретил провоз через канал каких-либо товаров, предназначенных Израилю.

Длинная извилистая пограничная линия Израиля с трудом поддавалась охране. Арабские диверсанты проникали на территорию Израиля в целях грабежа и убийства, обстреливали израильскую территорию, минировали дороги, а позднее началась пора вооруженных набегов организованных банд. За период 1951–56 гг. в результате диверсионных актов погибло свыше 400 и ранено 900 граждан Израиля; на территории Израиля были отмечены три тыс. вооруженных столкновений с арабскими регулярными или нерегулярными силами; арабы, проникшие в Израиль из-за границы, совершили около шести тыс. актов диверсий и грабежа. Специальные силы ООН, на которые был возложен контроль над соблюдением условий перемирия, были бессильны; Совет Безопасности ООН бездействовал. Израиль должен был сам заботиться о своей обороне. Однако эффект ответных действий Армии обороны Израиля оставался незначительным. Для проведения военных операций на территориях, находившихся под контролем Трансиордании и Египта, служивших базой для террористов, была создана специальная военная часть Армии обороны Израиля.

С весны 1951 г. усилилась напряженность на сирийской границе. Полурегулярные, а затем и регулярные сирийские части обстреливали израильскую территорию, стремясь воспрепятствовать работам по осушению болот в долине Хулы. Последовавшие за обстрелом атаки сирийцев были отбиты. Однако Совет Безопасности ООН предписал Израилю прекратить работы на землях, принадлежащих арабам, и в демилитаризованных зонах. Новый спор вспыхнул в сентябре 1953 г., когда Израиль начал работы в демилитаризованной зоне к югу от Хулы по первой стадии проекта отведения части вод реки Иордан в Негев. Предложение компромисса между интересами Израиля и Сирии было блокировано советским вето в Совете Безопасности (январь 1954 г.). Израилю пришлось пересмотреть свои планы и воздержаться от проведения работ в демилитаризованной зоне.

С 1952 г. участились случаи проникновения арабских диверсантов на территорию Израиля. Требование Израиля о созыве конференции по обеспечению соблюдения условий перемирия было отвергнуто Иорданией. Самыми значительными актами арабского террора в 1954 г. были убийство 11 пассажиров израильского автобуса в Ма‘але-Акрабим (17 марта), убийство трех евреев в «Иерусалимском коридоре» (9 мая) и еще трех в том же районе (19 июня), а также трехдневный обстрел еврейской части Иерусалима солдатами Арабского легиона со стен Старого города (в конце июня). В следующем году большая часть диверсионных и террористических актов осуществлялась бандами, организованными Египтом в полосе Газы и засланными в Иорданию для действий с ее территории. Путь к мирному договору с Иорданией был совершенно закрыт после убийства короля Абдаллаха ибн Хусейна (1951).

Репрессивные действия Израиля на территориях, занятых арабскими государствами, с которых осуществлялись диверсионные и террористические акты в Израиле, вызывали, как правило, отрицательную реакцию за границей. Одно из таких действий — разрушение деревни Кибия, служившей базой диверсантов на территории Иордании, во время которого было убито 50 жителей деревни, — сурово осудил Совет Безопасности ООН. Целесообразность репрессивных военных действий подвергалась сомнению и в самом Израиле.

Бен-Гурион приветствовал военный переворот в Египте, возглавленный генералом Нагибом (июль 1952 г.), и заявил, что нет никаких причин для антагонизма между обеими странами. Однако отношения между Египтом и Израилем отнюдь не улучшились ни при Нагибе, ни при его преемнике Г. Насере. Инциденты на границах полосы Газы и Синая в конце 1954 г. стали чаще и серьезнее. Напряжение усилилось в связи с процессом 11 евреев в Каире, обвиненных в «сионистской или диверсионной деятельности» (см. Египет). Министр обороны П. Лавон подал в отставку, а Д. Бен-Гурион занял этот пост в правительстве М. Шарета.

К концу февраля египетские диверсионные отряды (фидаийун) начали проникать вглубь израильской территории, что привело к серьезному столкновению сил Армии обороны Израиля с египетскими войсками. Участились диверсионные акты фидаийун, действовавших с территорий полосы Газы и Иордании, а также Сирии и Ливана. Предложенные Израилем меры по уменьшению напряженности на границах были отвергнуты арабскими государствами. Официальной линией внешней политики израильского правительства было неприсоединение к какому-либо из соперничающих блоков великих держав. Однако свобода еврейской культурной и общественной жизни в странах Запада, произраильская деятельность американских евреев, финансовая поддержка, оказывавшаяся Израилю как еврейскими организациями, так и правительственными учреждениями США, свобода алии из стран Запада, наряду со все усиливавшейся солидарностью Советского Союза с арабскими требованиями, — привели к росту прозападных симпатий в Израиле. В 1952 г., после антисемитского процесса в Праге (см. Сланского процесс), Чехословакия потребовала отозвать израильского дипломатического представителя. В феврале 1953 г., после врачей дела, во дворе советского посольства в Тель-Авиве еврейской подпольной группой, по-видимому, в знак протеста, была взорвана бомба, после чего Советский Союз разорвал дипломатические отношения с Израилем, хотя члены этой группы были арестованы, преданы суду и приговорены к тюремному заключению. Дипломатические отношения были восстановлены спустя несколько месяцев, но Советский Союз продолжал поддерживать арабов. В сентябре 1955 г. Насер сообщил о предстоящем прибытии в Египет большого количества танков, артиллерийских орудий, реактивных самолетов и подводных лодок, а также о щедрых поставках оружия Сирии. Хотя западные державы выразили по этому поводу серьезное беспокойство, они не дали ясного ответа на просьбу Израиля о поставке ему оружия для восстановления нарушенного военного равновесия; США предостерегли Израиль от каких-либо «поспешных действий». Единственной державой, откликнувшейся на просьбу Израиля, была Франция, находившаяся в ту пору в разгаре борьбы с алжирскими повстанцами, которых поддерживали арабские государства.

Синайская кампания и ее последствия

Действия Насера не оставляли сомнения в том, что целью его политики является уничтожение Израиля. В октябре 1956 г. Насер объявил о создании общего командования армиями Египта, Иордании и Сирии.

В правительственных кругах Израиля обнаружились разногласия по вопросу внешней политики. «Твердая линия» по отношению к Египту и Советскому Союзу, главным вдохновителем которой был Д. Бен-Гурион, противостояла более гибкой линии М. Шарета. Д. Бен-Гурион, вновь возглавивший правительство после выборов в Кнесет 3-го созыва (ноябрь 1955 г.) и сохранивший за собой пост министра обороны, подчеркивал, что Израиль должен полагаться прежде всего на собственные силы. М. Шарет склонен был больше полагаться на ООН и международное общественное мнение. В июле 1956 г. Г. Меир, разделявшая взгляды Д. Бен-Гуриона, сменила М. Шарета на посту министра иностранных дел. В течение последующих месяцев продолжались вооруженные столкновения как на восточных, так и на южных границах Израиля. Напряженность особенно возросла в октябре 1956 г. в связи с вопросом о будущем Суэцкого канала, который был национализирован Египтом в июле. Хотя Совет Безопасности ООН призвал к обеспечению свободного прохода всех судов, без какой-либо дискриминации, Насер заявил, что ни одно израильское судно не будет пропущено по каналу. Спустя два дня Бен-Гурион подчеркнул в Кнесете право Израиля на самооборону ввиду агрессивных действий, главным вдохновителем которых выступает Египет. Усиление опасности арабской агрессии против Израиля совпало с растущими опасениями Англии и Франции за свои интересы в зоне Суэцкого канала, попавшего под полный и безраздельный контроль Египта. Эти державы начали подготавливать военные действия против Египта. Израиль после координации действий между Д. Бен-Гурионом и французским премьер-министром Г. Молле, предпринял крупную военную операцию против египетской армии на Синайском полуострове (см. Синайская кампания). Синайская кампания продолжалась восемь дней, однако исход ее был предрешен уже на третий день. 2 ноября Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию о немедленном прекращении огня и отводе всех войск на исходные позиции. Израиль согласился на прекращение огня при условии, что оно будет соблюдаться и Египтом. Кампания окончилась 5 ноября, когда израильские войска заняли Шарм-аш-Шейх. Под контролем Израиля оказался почти весь Синайский полуостров. Египетская блокада Тиранского пролива была прорвана. Силы Армии обороны Израиля заняли также Рафах и Газу.

Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о создании Чрезвычайных сил ООН для контроля за соблюдением условий прекращения военных действий. Призыв Израиля к прямым переговорам остался без ответа. Вместо этого США и Советский Союз оказали сильное давление на Израиль, требуя от него безоговорочного отвода войск. Советский Союз угрожал послать «добровольцев» на помощь Египту и денонсировал соглашение о снабжении Израиля нефтью. 7 ноября Д. Бен-Гурион заявил об отводе израильских сил с Синайского полуострова при условии достижения удовлетворительного соглашения о размещении там Чрезвычайных сил ООН. Требование Израиля об установлении контроля ООН над полосой Газы было отвергнуто. Несмотря на серьезные возражения оппозиционных партий в Израиле, вывод израильских сил из Синая начался в конце ноября и закончился в марте. Чрезвычайные силы ООН были размещены в полосе Газы и в Шарм аш-Шейхе; несколько ведущих морских держав, в том числе США, заявили о своей поддержке свободы мореплавания в Тиранском проливе и Акабском (Эйлатском) заливе. Израиль заявил, что любое нарушение свободы мореплавания в этих водах будет рассматриваться как повод к войне (casus belli). В результате Синайской кампании Израиль обеспечил относительное спокойствие своих юго-западных границ и свободный морской путь в Эйлат, через который осуществлялась торговля со странами Западной Африки и Азии, так как Суэцкий канал оставался закрытым для израильских судов. Эти достижения сохранялись в течение десяти лет. С другой стороны, сотрудничество с колониальными державами — Англией и Францией — способствовало ухудшению отношений между Израилем и складывавшимся в то время блоком стран «третьего мира», одним из инициаторов которого был Г. Насер.

После вывода израильских войск с занятых во время Синайской кампании территорий были восстановлены нормальные дипломатические отношения с Советским Союзом; в значительной мере было достигнуто взаимопонимание с США и Англией. Однако главным поставщиком оружия Израилю оставалась Франция. Советский Союз продолжал снабжать оружием Египет и Сирию; Англия — Иорданию. В течение нескольких лет на границах Израиля с полосой Газы и Синаем царило относительное спокойствие; время от времени происходили инциденты на границах с Иорданией и Сирией.

В феврале 1958 г. Египет и Сирия образовали Объединенную Арабскую Республику (ОАР). Тогда же был заключен союз Иордании с Ираком, оказавшийся недолговечным из-за происшедшего в том же году в Ираке государственного переворота. Израиль стремился обеспечить благоприятное для себя соотношение сил в регионе, что могло быть достигнуто лишь с увеличением поставок западного оружия. Отношения с Францией в этой сфере стали еще теснее, Великобритания продала Израилю подводные лодки; в поставках оружия Израилю все больше стали участвовать и США. Несмотря на возражения членов правительственной коалиции, принадлежавших к левым партиям, некоторые виды военного снаряжения приобретались также у Западной Германии. В 1958 г. были предприняты первые попытки заключения торгового соглашения с только что созданным Европейским экономическим сообществом. Несмотря на то, что Израиль придерживался преимущественно прозападной ориентации, отношения с Польшей значительно улучшились, а с другими коммунистическими странами оставались в целом нормальными.

Одновременно Израиль прилагал усилия к укреплению технического и экономического сотрудничества с развивающимися странами Азии и Африки. Еще в 1954 г. было заключено соглашение о сотрудничестве с Бирмой, в 1957 г. — с Ганой. Техническая и экономическая помощь, которую Израиль оказывал целому ряду развивающихся стран, привела к установлению дружественных политических отношений со многими африканскими государствами. Израилю удалось также установить отношения дружеского сотрудничества, главным образом в области сельского хозяйства, здравоохранения и научного развития, с неарабскими государствами Ближнего Востока (Турцией, Ираном), а также с Эфиопией. Израиль надеялся, что расширение отношений со странами Азии и Африки поможет ему добиться мира с арабскими соседями (см. Государство Израиль. Внешняя политика).

Консолидация и развитие (1954–59)

Вторая половина первого десятилетия Государства Израиль характеризовалась социальной консолидацией и быстрым экономическим ростом. Большинство новых олим, прибывших главным образом из стран Восточной Европы и Северной Африки, нашли жилище и работу, овладели ивритом и приняли порядки страны, повысили свою профессиональную квалификацию и уровень жизни. Однако продолжался разрыв между выходцами из стран Востока и старожилами, преимущественно ашкеназами.

Импортный капитал в значительных масштабах использовался на механизацию сельского хозяйства и повышение его производительности, расширение дорожной сети, сети телекоммуникации и электроснабжения, на расширение торгового морского и воздушного флота, модернизацию добычи поташа на Мертвом море и эксплуатацию минеральных богатств Негева, а также на развитие различных отраслей промышленности, часто в сотрудничестве с иностранными фирмами. Кнесет 2-го и 3-го созыва функционировал полный срок. На выборах 1955 г. партия Мапай потеряла несколько мандатов, однако осталась главной в правительственной коалиции, опирающейся на твердое парламентское большинство. Вместо общих сионистов в правительство вошли социалистические партии Мапам и Ахдут ха-‘авода. В 1958 г. был принят первый Основной (конституционный) закон, определяющий состав и полномочия Кнесета. На выборах 1959 г., состоявшихся в период относительного спокойствия на границах и общего повышения жизненного уровня, партия Мапай более чем возместила потерю голосов на предыдущих выборах.

Приток иностранной валюты в народное хозяйство способствовал ослаблению инфляционных тенденций. Цены на потребительские товары, которые возрастали в 1953–54 гг. на 20% в год, постепенно выровнялись, так что в 1959 г. почти не было роста цен. Национальный доход увеличился с одного миллиарда израильских лир в 1950 г. до почти трех миллиардов в 1958 г., то есть с 790 израильских лир до почти полутора тыс. в пересчете на душу населения. Валовой национальный продукт увеличивался примерно на десять процентов в год. Хотя контроль над иностранной валютой был ослаблен, общественный сектор (государство, местные органы власти, Еврейское агентство и Хистадрут) играл значительную роль в экономике: его доля в занятости и в национальном продукте составляла около одной пятой. Государство получало около 30% национального дохода в виде налогов; поощрением инвестиций и с помощью контроля над бюджетом развития государство могло направлять большую часть долгосрочных капиталовложений в полезные с социальной и национальной точки зрения каналы.

Значительный рост сельскохозяйственного производства позволил отменить принятые ранее ограничения потребления. К концу первого десятилетия Израиль полностью обеспечивал себя птицей, яйцами, молочными продуктами, фруктами и овощами. Это было достигнуто благодаря созданию новых и развитию существовавших сельскохозяйственных поселений, повышению урожайности с помощью механизации и усовершенствования методов земледелия и ирригации. Промышленная продукция за десятилетие удвоилась. Значительно увеличился экспорт промышленных изделий, в том числе граненых алмазов. Специальные поощрительные меры, в том числе государственные кредиты и налоговые льготы, использовались для привлечения зарубежных и местных предпринимателей, готовых способствовать рассеянию населения с помощью создания новых предприятий в районах развития (см. Государство Израиль. Экономика).

К 1958 г. еврейское население Израиля выросло по сравнению с 1948 г. на 179%. Общая численность превысила два миллиона человек; из них евреев свыше 1,8 млн, что составило 15% всего мирового еврейства (в 1948 г.– 6%). В 1948–58 гг. в Израиль прибыло свыше 940 тыс. олим, при этом 105 тыс. человек покинули страну.

К концу 1954 г. политика абсорбции олим была изменена. Вместо того, чтобы селить их временно в лагерях или ма‘барот, их стали отправлять немедленно по прибытии в новые сельскохозяйственные поселения или города развития, где была возможность найти жилье и работу. Начал осуществляться проект заселения обширных малонаселенных районов. Пять-восемь сельскохозяйственных поселений концентрировались вокруг единого центра, где имелись школа, поликлиника, культурные учреждения и т. д. Этот план был впервые осуществлен в районе Лахиш, где было основано 54 сельскохозяйственных поселения (1959), с городским центром Кирьят-Гат. Специальные преимущества такого устройства заключались в возможности средоточения выходцев из определенной страны — иногда из одной области или одного города — в более или менее этнически однородном поселении. Это позволило избежать трений между различными группами новоприбывших; процессу интеграции способствовали встречи выходцев из разных стран в сельских и городских центрах и обучение детей в расположенных там школах. За этот период было построено около 150 тыс. жилищ для новоприбывших; 45 тыс. семей переехали из ма‘барот в постоянные жилища. Большинство новоприбывших были таким образом обеспечены жильем и работой, однако 20 тыс. семей (около 110 тыс. человек) все еще нуждались в жилье. Значительная часть новоприбывших (около половины) приобрела новую профессиональную квалификацию; 106 тыс. неквалифицированных или малоквалифицированных рабочих посещали курсы профессиональной подготовки, организованные Министерством труда, Хистадрутом, муниципалитетами и общественными организациями. Производительность труда повысилась примерно на 50% (см. Государство Израиль. Трудовые отношения; Абсорбция). Возник новый класс земледельцев, главным образом в кооперативных поселениях (см. Мошав), на практике изучавших методы сельского хозяйства с помощью инструкторов Еврейского агентства. Система образования и армия также вносили свой вклад в интеграцию молодого поколения новоприбывших. Постепенно олим приобщались и к общественно-политической жизни страны, хотя их роль в политике все еще была незначительна.

Разрыв между новоприбывшими и старожилами в области образования, жилищных условий и работы хотя и уменьшился, не был ликвидирован и стал источником серьезных социальных и психологических проблем. Многие выходцы из стран ислама приписывали разрыв между социальным положением ашкеназов и представителей восточных общин влиянию не только объективных условий, но и фаворитизму и умышленной дискриминации. Это недовольство привело в июле 1959 г. к беспорядкам в хайфском квартале Вади Салиб, а также в новом городке Мигдал ха-‘Эмек и в Беер-Шеве. Однако на парламентских выборах (ноябрь 1959 г.) большинство олим продолжало поддерживать общегосударственные политические партии, а не так называемые этнические списки, апеллировавшие к «общинной» солидарности. Партия Мапай увеличила свое представительство на семь мест.

Другим предметом разногласий было место религии в жизни страны, особенно в связи с законодательными и административными актами. Время от времени вспыхивали ожесточенные споры — иногда сопровождавшиеся уличными демонстрациями — по вопросу о соблюдении субботы и т. п. Острые разногласия по вопросу о критериях принадлежности к еврейству (см. Еврей; Закон о возвращении) привели в 1958 г. к выходу Национальной религиозной партии (Мафдал) из правительственной коалиции. В 1960 г. лидер Мафдала Х. М. Шапира, ставший министром внутренних дел, издал новые правила регистрации национальности в соответствии с Галахой. Этот вопрос был снова возбужден в 1970 г., когда законность этих правил была оспорена Верховным судом.

Большое напряжение в политической жизни страны вызвало дело И. Кастнера, заключившего во время нацистской оккупации Венгрии сделку с А. Эйхманом.

Финансовая помощь еврейских филантропов из-за границы значительно способствовала развитию высшего образования в Израиле. К концу десятилетия в Еврейском университете в Иерусалиме, Технионе, Тель-Авивском университете (основан в 1956 г.) и Университете Бар-Илан обучалось в общем около десяти тыс. студентов (в 1948 г. общее число студентов составляло полторы тыс.). В 1958 г. был открыт новый университетский городок в Западном Иерусалиме. Фундаментальные и прикладные исследования, проводившиеся в Научно-исследовательском институте имени Х. Вейцмана (основан в 1949 г.) и других научных учреждениях Израиля, приобретали известность за его пределами (см. Государство Израиль. Образование; см. Государство Израиль. Наука и высшее образование). Значительные успехи были достигнуты в культурной жизни страны: в театре, музыке и т. п. (см. Государство Израиль. Культура).

Общее повышение уровня жизни сказалось и на национальных меньшинствах — арабах, друзах и других. Они пользовались правами на всеобщее бесплатное начальное образование, национальное страхование, охрану материнства и детства, были охвачены системой здравоохранения и социальных услуг, обеспечиваемой государством и Хистадрутом. Местное самоуправление постепенно распространилось и на арабские районы, где частично осуществлялись прокладка дорог, водо- и электроснабжение, меры по коммунальной гигиене. Значительно увеличилось производство сельскохозяйственной продукции в арабском секторе. Арабы принимали участие в выборах в Кнесет. В Кнесете 3-го созыва было восемь депутатов-арабов, в Кнесете 4-го созыва — семь. Однако арабское население пограничных районов все еще подчинялось военной администрации, что вызывало резкую критику со стороны оппозиционных партий (см. Государство Израиль. Население; Государство Израиль. Арабское меньшинство в Израиле).

Экономический прогресс и политические изменения (1960–66)

Годы после выборов 1959 г., когда Д. Бен-Гурион достиг вершины популярности и политического влияния, характеризовались, с одной стороны, непрерывным экономическим прогрессом, особенно в развитии промышленности, а, с другой стороны, рядом политических кризисов, изменивших соотношение сил израильских партий. Хотя непосредственным поводом к борьбе в рамках партии Мапай было, по-видимому, дело П. Лавона (см. выше), ее подлинные причины были глубже. Израиль превращался в современное урбанизированное индустриальное общество. Уровень жизни значительно повысился и приблизился к западноевропейским стандартам. Новое поколение администраторов — государственных чиновников и партийных аппаратчиков — не придерживалось тех принципов социального равенства, на которых зиждилась, по крайней мере теоретически, идеология партии Мапай и Хистадрута (см. также Государство Израиль. Политическая жизнь, партии).

Разногласия вокруг так называемого дела Лавона заставили Бен-Гуриона подать в отставку (31 января 1961 г.). Центральный комитет партии Мапай принял решение об удалении П. Лавона с поста секретаря Хистадрута. Попытка Бен-Гуриона сформировать правительство в прежнем составе оказалась безуспешной. Выборы в Кнесет 5-го созыва не привели к существенным изменениям в его составе. Партия Мапай провела 42 депутата (47 — в Кнесете предыдущего созыва); несколько возросло число депутатов Либеральной партии (объединившей общих сионистов и Прогрессивную партию), а также Коммунистической партии.

После переговоров, длившихся несколько месяцев, было сформировано коалиционное правительство во главе с Бен-Гурионом, в которое вошли представители Мапай, Ахдут ха-‘авода и религиозных партий. Однако неоспоримый дотоле авторитет Бен-Гуриона как вождя партии и государства в значительной мере пострадал из-за дела Лавона. В проведении своего внешнеполитического курса Бен-Гурион также столкнулся с трудностями. В июне 1963 г. Бен-Гурион окончательно вышел в отставку, рекомендовав в качестве своего преемника Л. Эшкола. Л. Эшкол занял также пост министра обороны, однако Ш. Перес, продолжавший занимать пост заместителя министра обороны, как и при Бен-Гурионе, сосредоточил в своих руках ряд важных полномочий. Министром финансов стал П. Сапир. В апреле 1963 г. скончался президент И. Бен-Цви. Его преемником был избран З. Шазар.

В 1965 г. был образован блок (Ма‘арах) партий Мапай и Ахдут ха-‘Авода. Этот акт, а также разногласия в партии между Л. Эшколом и поддерживавшими его представителями «старого поколения», с одной стороны, и группой сторонников Бен-Гуриона, с другой, привели к расколу и образованию новой партии — Рафи (Решимат по‘алей Исраэль), во главе которой стояли Д. Бен-Гурион, М. Даян, Ш. Перес и И. Алмоги. Тогда же Либеральная партия объединилась с движением Херут в блок Гахал; большинство бывших членов Прогрессивной партии образовали Независимую либеральную партию. В 1965 г. Коммунистическая партия раскололась на преимущественно еврейскую фракцию, сохранившую старое название Маки (акроним названия Мифлага комунистит исраэлит — Коммунистическая партия Израиля) и преимущественно арабскую фракцию Раках (акроним названия Решима комунистит хадаша — Новый коммунистический список), полностью поддерживавшую политику Советского Союза. В результате выборов 1965 г. Ма‘арах сохранил возможность возглавить правительство, сформированное Л. Эшколом (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии).

Второе десятилетие государства характеризовалось большей частью быстрым экономическим развитием. За 1960–65 гг. валовой национальный продукт увеличивался в среднем на 11% в год. Экспорт вырос почти вдвое. В 1965 г. было экспортировано товаров на сумму 406 млн долларов (50% импорта). Экспорт сельскохозяйственных продуктов в 1965 г. составлял 86 млн долларов, из них цитрусовых — 71 млн В 1965 г. было завершено строительство главного водовода Израиля, по которому воды из верховья реки Иордан поступали через Киннерет в Негев. Были созданы экспериментальные проекты опреснения морской воды.

Темпы роста промышленного производства были особенно высоки. Развитие промышленности стало главным средством абсорбции олим и уменьшения экономической зависимости от заграницы. В 1965 г. было произведено промышленных товаров на сумму 6,9 млрд израильских лир. В промышленности было занято 236 тыс. человек. Особенно быстрым ростом отличались новые отрасли промышленности: металлургия и машиностроение, производство химических удобрений и других химикатов (меди и фосфатов), а также электроника. Израиль производил многие виды продукции, которые ранее импортировались. В 1965 г. был сдан в эксплуатацию новый морской порт в Ашдоде и новая гавань в Эйлате. Число судов торгового флота превысило 100; значительно расширилась деятельность авиакомпании Эл-‘Ал. Государство выделяло значительные ресурсы на развитие промышленности — в некоторые годы две трети всего бюджета развития. В целях содействия более равномерному размещению населения и обеспечения работой новоприбывших поощрялось создание новых предприятий в городах развития (Бет-Шемеш, Кирьят-Шмона, Димона), даже несмотря на их нерентабельность. Некоторые предприятия создавались или расширялись исключительно для обеспечения экономической и оборонной независимости страны. Усилия правительства стимулировать капиталовложения в отраслях, имеющих социальное или политическое значение, привели к широкому распространению субсидий, налоговых и кредитных льгот, административных ограничений импорта и других средств поощрения и давления. Значительно усилились инфляционные тенденции.

В феврале 1962 г. была провозглашена вторая «новая экономическая программа». Она основывалась на девальвации израильской лиры в соответствии с курсом доллара и постепенном сокращении или отмене субсидий, налоговых льгот, премий и т. д. Новая политика преследовала цель подведения прочной экономической базы под развитие производства. Производительность израильской промышленности должна была стимулироваться конкуренцией с импортом; экспорт должен был стать более прибыльным. Однако эта политика не проводилась достаточно последовательно. Делались уступки различным группам производителей, а также кредиторам по закладным, их доходы начислялись с привязкой к доллару. Инфляция продолжалась; цены росли — с 1963 г. в среднем на семь процентов в год; за повышением заработной платы в частном секторе следовало значительное повышение заработной платы государственных служащих. Дефицит платежного баланса увеличился. Такой ценой был оплачен непрерывный рост продукции, ежегодное увеличение национального дохода из расчета на душу населения на шесть — семь процентов и полная занятость.

После выборов 1965 г. правительство предприняло шаги к стабилизации экономики с помощью повышения налогов и сокращения государственных расходов. Число репатриантов к тому времени сократилось, что привело к уменьшению спроса на квартиры и спаду в строительстве и связанных с ним отраслях. Экономические мероприятия правительства обеспечили стабилизацию цен, поддержание импорта на постоянном уровне и сокращение дефицита платежного баланса ценой экономического спада и значительного роста безработицы. В 1966 г. число безработных достигло 30 тыс. В течение всего этого года национальный продукт фактически не увеличивался. Правительство надеялось, что замораживание зарплаты, повышение производительности труда и переключение рабочей силы и ресурсов на производство товаров для экспорта в конечном счете поставит экономику страны на более здоровую основу; однако экономические трудности отрицательно сказались на моральном состоянии израильского общества (см. Государство Израиль. Экономика).

Система народного образования продолжала в эти годы развиваться. Прилагались особые усилия для повышения образовательного уровня выходцев из стран Азии и Африки. Расширялись существующие университеты, и были заложены два новых — в Беер-Шеве и Хайфе.

Отношения Израиля с большинством стран складывались благоприятно. В 1967 г. Израиль поддерживал дипломатические отношения со 110 странами (в 1958 г. — с 55). Лишь арабские и большинство других мусульманских стран, а также некоторые связанные с ними государства «третьего мира» отказывались установить дипломатические отношения с Израилем. Не установил дипломатических отношений с Израилем и Китай. Индия, де-факто признав Израиль, ограничилась установлением с ним консульских отношений. Тесные связи существовали между Израилем и демократическими странами Запада, а также с некоторыми государствами Латинской Америки и Африки. Израиль продолжал получать экономическую, а с 1962 г. и военную помощь от США. Президент Франции Ш. де Голль продолжал проводить политику поддержки Израиля. Французские реактивные самолеты составляли основную часть израильских военно-воздушных сил. Серьезные споры в Израиле вызвало установление нормальных отношений с ФРГ. В августе 1965 г. Израиль и ФРГ обменялись послами; в мае 1966 г. было заключено соглашение о предоставлении Западной Германией ежегодного займа Израилю на сумму 160 млн немецких марок. Попытки Израиля наладить нормальные экономические и культурные отношения с Советским Союзом наталкивались на упорную враждебность к Израилю и сионизму и нежелание предоставить советским евреям право на выезд в Израиль. Советский Союз продолжал поставлять оружие Египту и Сирии. В Совете Безопасности ООН он использовал право вето для предотвращения принятия какой-либо резолюции, неблагоприятной для арабских государств. См. также Государство Израиль. Внешняя политика; Государство Израиль. Арабское меньшинство в Израиле.

Шестидневная война и ее последствия. «Война на истощение» (1967–70)

Поворотным пунктом в истории Государства Израиль стала Шестидневная война (июнь 1967 г.). Перед лицом угрозы со стороны почти всего арабского мира Израиль находился в полном одиночестве. Президент Франции Ш. де Голль наложил эмбарго на поставку оружия Израилю, в то время как арабские страны продолжали беспрепятственно получать оружие от стран советского блока. Единственным верным союзником Израиля оказались евреи диаспоры. Шестидневная война доказала высокую боеспособность Армии обороны Израиля, ее несравненное превосходство над армиями арабских государств. Она продемонстрировала решимость народа Израиля никогда и нигде не допустить повторения Катастрофы, постигшей европейское еврейство.

Шестидневная война радикально изменила ситуацию на Ближнем Востоке. Армии Египта, Иордании и Сирии были разбиты; под контролем Израиля оказались территории, простиравшиеся от плато Голан до Шарм аш-Шейха и от Суэцкого канала до реки Иордан. Подъем национального самосознания и уверенности в своих силах, порожденный победой, сопровождался упрочением солидарности еврейского народа во всех странах с Государством Израиль. Иерусалим был воссоединен; впервые за много лет евреи получили доступ к Западной стене. Израильское правительство гарантировало всем религиозным общинам охрану их святых мест (см. Святые места в Израиле). Территории, оказавшиеся после прекращения огня под контролем Израиля, управлялись военной администрацией. Существовавшая до войны местная администрация сохранила свои полномочия в области религии, гражданского права, здравоохранения и местного управления. Израильские военные суды рассматривали лишь дела, связанные с безопасностью страны. Стала проводиться политика «открытых мостов»: арабы Иудеи, Самарии и сектора Газы получили возможность пересекать Иордан и торговать в арабских странах. Жители сектора Газы впервые смогли посещать Иудею и Самарию и выезжать за их пределы, а выпускники арабских средних школ — учиться в университетах Египта и других арабских стран. Из 120 тыс. арабов, бежавших во время военных действий, 14 тыс. вернулись: израильская военная администрация удовлетворила просьбы многих арабов о возвращении на контролируемые территории в порядке воссоединения семей. Родственникам и друзьям жителей контролируемых территорий разрешалось посещать их каждое лето. Тысячи арабов нашли работу на территории Израиля (в пределах «зеленой черты»); значительное число их составляли обитатели лагерей беженцев. Все эти шаги были направлены на поддержание спокойствия на контролируемых территориях. Вместе с тем израильские силы безопасности сурово наказывали террористов, а также тех, кто оказывал им поддержку.

За несколько дней до начала Шестидневной войны Л. Эшкол сформировал правительство национального единства, в которое вошли блок Гахал и партия Рафи; пост министра обороны занял М. Даян.

Война поставила израильских политических деятелей перед новыми проблемами первостепенной важности. Изменение ситуации и вступление М. Даяна накануне войны в правительство Л. Эшкола способствовали преодолению раскола в рабочем движении: в январе 1968 г. партии Мапай, Ахдут ха-‘Авода и Рафи объединились в Израильскую партию труда, образовавшую через год с партией Мапам блок Ма‘арах (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии). Большая часть израильской общественности была против возврата к линиям перемирия 1949 г. и считала необходимым сохранить в руках Израиля объединенный Иерусалим и Голанские высоты. Однако по остальным вопросам, связанным с будущими границами Израиля, существовали серьезные разногласия. Блок Гахал (см. Ликкуд), а также некоторые члены Израильской партии труда и Национальной религиозной партии считали, что Израиль должен не отступать от границ, сложившихся в июне 1967 г., а осуществить идеал Эрец-Исраэль ха-шлема (`неделимая Страна Израиля`). Немногочисленные левые группировки, а также Раках (см. Коммунистическая партия Израиля) призывали к возврату всех контролируемых территорий. Большинство членов Израильской партии труда, Мапам и Независимой либеральной партии (см. Либеральная партия), а также многие члены религиозных партий были готовы вернуть значительную часть территорий в обмен на мирные договоры с Египтом и Иорданией. Ввиду различия мнений в правительстве Израиля относительно будущего контролируемых территорий, а также ввиду того, что ни одна арабская страна не проявила готовности к переговорам, правительство воздерживалось от принятия какого-либо решения о будущих границах, откладывая его до мирной конференции. В августе 1969 г. большинство Израильской партии труда фактически приняло программу, согласно которой сектор Газы, Голанские высоты и объединенный Иерусалим остаются под властью Израиля; под контролем Израиля остается Шарм аш-Шейх; Иорданская долина становится «границей безопасности» Израиля. Согласно «плану Аллона» (см. И. Аллон), большая часть территорий должна быть возвращена под власть Иордании, однако к востоку от реки Иордан не должны находиться арабские вооруженные силы. Противоречивые мнения высказывались также по вопросу о еврейских поселениях на контролируемых территориях. Часть израильской общественности стремилась к созданию на территориях максимального числа поселений для упрочения там власти Израиля, другая часть считала, что это может повредить мирным переговорам. Политика правительства отдавала предпочтение созданию поселений, что диктовалось главным образом соображениями безопасности. Был построен ряд военизированных поселений (см. Нахал) на Голанских высотах, вдоль реки Иордан и на северном побережье Синая. Были заново заселены две деревни в Гуш-‘Эцион, разрушенные во время Войны за независимость. Самые большие разногласия вызвало создание еврейского района на окраине Хеврона, сначала по инициативе религиозной группы, а затем с помощью правительства (см. Кирьят-Арба). Строительство новых районов в восточных и северных частях Иерусалима и восстановление Еврейского квартала в Старом городе получили почти всеобщее одобрение.

Поиски путей к соглашению с арабскими странами в Израиле сопровождались периодическим возобновлением военных действий на различных участках линии прекращения огня. Сразу после окончания Шестидневной войны Израиль призвал арабские страны к прямым мирным переговорам. Однако надежды Израиля на мирное соглашение были сорваны усилиями Советского Союза, выразившимися в широких поставках военной техники армиям Египта и Сирии и отправке туда тысяч военных советников и специалистов. Конференция глав арабских государств в Хартуме (август 1967 г.), на которой Саудовская Аравия, Ливия и Кувейт пообещали Египту щедрую финансовую помощь, сформулировала негативную позицию арабских стран по отношению к Израилю: «не мир, не признание, не переговоры». Лидер палестинской террористической организации Фатх Я. Арафат был избран главой так называемой Организации освобождения Палестины (ООП), действовавшей при поддержке правительств арабских государств и получившей возможность действовать с территории Сирии, Иордании, а позднее — Ливана.

Линии прекращения огня были гораздо удобнее для обороны, чем линии перемирия 1949 г.; Суэцкий канал и река Иордан служили естественными препятствиями для нападающих, а пространство Синая уменьшало вероятность неожиданного нападения египетской авиации на населенные пункты Израиля. Вскоре, однако, линии прекращения огня превратились в линии военных действий. Столкновения происходили на суше, на море и в воздухе. Напряженность достигла высшей точки, когда египтяне затопили израильский эсминец «Эйлат» (21 октября), а на следующий день израильская артиллерия обстреляла нефтеперерабатывающие установки в городе Суэц. Террористические банды Фатха, организованные и обученные в Сирии, пытались пересечь реку Иордан; большинство их было перехвачено вблизи линий прекращения огня, однако некоторым удалось осуществить несколько террористических актов в Иерусалиме и пограничных поселениях.

22 ноября 1967 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял предложенную Великобританией резолюцию №242, в которой подчеркивались недопустимость приобретения территорий путем войны и необходимость действий, направленных на достижение справедливого и устойчивого мира, в условиях которого была бы гарантирована безопасность всех государств района. Такой мир обеспечил бы: 1) отвод израильских войск с территорий, оккупированных в результате последнего конфликта (см. ниже); 2) прекращение состояния войны и признание суверенитета, территориальной неприкосновенности и политической независимости всех государств района и их права жить в мире в рамках безопасных и признанных границ, без какой-либо угрозы применения силы.

Далее резолюция подтверждала необходимость: а) гарантированной свободы судоходства по международным водным путям этого района; б) справедливого решения проблемы беженцев;

в) гарантирования территориальной неприкосновенности и политической независимости всех государств района с помощью мер, включающих создание демилитаризованных зон. Генеральному секретарю ООН было предложено назначить специального представителя для установления и поддержания контактов с заинтересованными государствами в целях осуществления принципов резолюции.

Министр иностранных дел А. Эвен заявил о готовности Израиля соблюдать условия соглашений о прекращении огня до замены их мирными договорами. Хотя Египет и Иордания официально приняли резолюцию №242, они объявили необходимым условием любого соглашения отступление Израиля к границам 4 июня 1967 г. Они заявили также, что и после достижения соглашения будут продолжать поддерживать борьбу за «освобождение Палестины». Сирия отказалась рассматривать резолюцию №242, а Фатх выступил против какого-либо соглашения вообще и призвал к «освобождению Палестины» силой оружия. Представитель Израиля в ООН заявил 1 мая 1968 г., что Израиль признает резолюцию №242 в качестве средства достижения соглашения о справедливом и прочном мире. Поскольку резолюция не призывала к отходу Израиля со «всех территорий», Израиль настаивал на том, что «безопасные и признанные границы» должны быть определены в ходе переговоров; не может быть возврата к довоенным границам, Израиль не отступит с каких-либо территорий до заключения мирного договора. Повторные визиты шведского дипломата Г. Ярринга, которого Генеральный секретарь ООН У Тан назначил своим представителем, в Иерусалим, Каир и Амман не привели к изменению позиций сторон.

Напряженность на границах росла. Участились террористические акты, направленные против мирного населения израильских городов и сельскохозяйственных поселений; сельскохозяйственные поселения в долинах Бет-Шеан и реки Иордан подвергались артиллерийскому обстрелу; почти ежедневно группы террористов пытались пересечь Иордан. Благодаря постоянной бдительности и активным действиям израильских вооруженных сил террористам редко удавалось достичь своих целей; они несли тяжелые потери. Израильские силы атаковали базы Фатха на территории Иордании. С 1969 г. палестинские террористы со все возрастающей энергией действовали с баз на территории Ливана, которые также подвергались атакам израильских войск. Пограничные поселения и города (Кирьят-Шмона, Бет-Шеан) подвергались обстрелу «катюш».

В 1969 г. срок обязательной военной службы был увеличен с 30 до 36 месяцев; был увеличен также срок ежегодной службы резервистов. Участились случаи захвата террористами самолетов и нападения на представительства авиакомпании Эл-‘Ал и другие израильские учреждения за границей. В ответ на нападение на самолет авиакомпании Эл-‘Ал в афинском аэропорту (декабрь 1968 г.) Израиль уничтожил 14 самолетов арабских авиакомпаний в аэропорту Бейрута, где находилась штаб-квартира террористов. Эти действия были осуждены Советом Безопасности ООН, который ни разу не осудил арабские нападения на Израиль. Главным инициатором этих террористических актов была соперничающая с Фатхом марксистская организация, называвшая себя Народный фронт освобождения Палестины. Кульминацией ее террористической деятельности явился захват в августе 1970 г. пяти самолетов различных авиакомпаний (захват самолета авиакомпании Эл-‘Ал осуществить не удалось) с целью обменять их пассажиров на арабских террористов, находящихся в заключении в Швейцарии, Великобритании и ФРГ. Этот акт способствовал началу гражданской войны в Иордании, которая уменьшила напряженность на восточном фронте Израиля в конце 1968 г., когда организации палестинских террористов оказались вынуждены направлять большую часть своей энергии на борьбу против короля Иордании Хусейна.

Самая серьезная военная опасность исходила от Египта. В апреле 1968 г. Г. Насер провозгласил решимость «арабской нации» продолжать войну до «искоренения агрессии». В сентябре-октябре 1968 г. египетские войска подвергли сильному обстрелу израильские позиции на Суэцком канале. В ответ израильская артиллерия причинила серьезный ущерб городам на западном берегу канала. Вдоль всего протяжения канала Израиль воздвиг ряд укрепленных оборонительных сооружений, прозванных египтянами «линией Бар-Лева» (по имени начальника генштаба Армии обороны Израиля). В марте 1969 г. египтяне подвергли эти укрепления сильному обстрелу. 30 марта Г. Насер объявил, что египетские войска больше не считают себя связанными соглашением о прекращении огня. В июле 1969 г. Насер заявил, что Египет ведет против Израиля «войну на истощение». Израильская стратегия перенесла тяжесть этой войны на Египет. Израильские десантные отряды подвергли атакам объекты на территории, простирающейся от верховьев Нила до западного берега Суэцкого канала. Военно-воздушные силы Израиля нанесли ряд ударов по египетским зенитным батареям и постам. В 1969 г. было сбито 47 египетских самолетов; Израиль продемонстрировал свое полное господство в воздухе.

Возросшие затраты на ведение военных операций, строительство оборонительных сооружений, приобретение военной техники и т. д., вместе с увеличением расходов на жилищное строительство, сильно повлияли на экономическое положение страны. Вместо стагнации, связанной с дефляционной политикой конца 1966 г. — первой половины 1967 г., со второй половины 1967 г. усилилась экономическая активность, что продолжалось и в последующие годы. Увеличение государственных расходов заставило правительство взыскивать с населения больше средств в виде налогов и займов. Резко увеличился дефицит платежного баланса, резервы иностранной валюты сократились (см. Государство Израиль. Экономика). Полная занятость и рост цен способствовали усилению борьбы работающих по найму за повышение оплаты труда. В 1970 г. между правительством, Хистадрутом и объединениями работодателей было заключено соглашение, обеспечившее умеренный рост заработной платы (частично в форме государственных облигаций) и стабилизацию цен и налогов. К концу года равновесие, достигнутое благодаря этому соглашению, было несколько нарушено в результате увеличения налогов и цен, что привело в ряде случаев к забастовкам. Ввиду напряженного финансового положения Еврейское агентство взяло на себя большую часть финансирования высшего образования и ряда социальных услуг.

В 1970 г. израильская авиация усилила атаки на лагеря египетской армии вблизи Каира и других городов вдоль Нила, стремясь принудить Египет к соблюдению соглашения о прекращении огня. В марте 1970 г. Израилю стало известно о размещении в Египте советских ракетных установок (с советским обслуживающим персоналом) и об участии советских летчиков в пилотировании египетских боевых самолетов в зоне Суэцкого канала. (До этого советские военные специалисты ограничивались ролью «советников» египетской армии, игравших активную роль в планировании и проведении военных операций на различных уровнях.) Избегая прямого столкновения с Советским Союзом, израильские военно-воздушные силы решили воздержаться от дальнейшего проникновения вглубь египетской территории. Одновременно они подвергли усиленной бомбардировке египетские позиции вдоль канала, стремясь воспрепятствовать восстановлению там зенитных установок. В июле 1970 г. советские ракеты «земля — воздух» впервые были применены против израильской авиации. Израиль заявил, что, не желая столкновений с Советским Союзом, он вместе с тем сорвет любую попытку заставить его отступить от Суэцкого канала без мирного соглашения. Израиль призвал США воспрепятствовать активному вмешательству Советского Союза в войну.

Новая ситуация сложилась в результате мирной инициативы США. С начала 1969 г. велись переговоры между четырьмя державами — Советским Союзом, США, Великобританией и Францией, а также переговоры между двумя сверхдержавами (Советским Союзом и США), направленные на выработку руководящих принципов миссии Г. Ярринга. Израиль занял в отношении этих переговоров критическую позицию, поскольку в их ходе он мог полагаться лишь на частичную поддержку США, в то время как арабам была обеспечена полная и безоговорочная поддержка Советского Союза и общая поддержка Франции; позиция Великобритании была, в лучшем случае, неопределенной. Израиль считал, что мирные переговоры должны вестись между Израилем и арабскими государствами без посредничества сил, находящихся вне границ Ближнего Востока. Условия мирного соглашения с Египтом и Иорданией, предложенные американским государственным секретарем У. Роджерсом в декабре 1969 г., были отвергнуты израильским правительством и Кнесетом, так как они предусматривали лишь несущественные изменения границ, существовавших до 1967 г.

Важнейшей заботой израильского правительства было обеспечение поставок американского оружия, так как ввиду французского эмбарго США стали единственным поставщиком оружия Израилю. В декабре 1968 г. президент США Л. Джонсон согласился поставить Израилю 50 самолетов типа «Фантом»; Израиль обратился к нему с просьбой о поставке еще 25 самолетов того же типа и 100 самолетов типа «Скайхок». Хотя официальный ответ на эту просьбу не был получен, американский представитель указал, что США не допустят нарушения «баланса вооружений» во вред Израилю. Предложения У. Роджерса (июнь 1970 г.) предусматривали ведение переговоров о достижении прочного и справедливого мира между Израилем, Египтом и Иорданией при содействии посла Г. Ярринга.

Основой этих переговоров должно было явиться взаимное признание сторонами суверенитета, территориальной неприкосновенности и политической независимости каждой из них, а также отход Израиля с территорий, оккупированных в результате конфликта 1967 г., в соответствии с резолюцией №242. Достижению соглашения должно было способствовать продление соглашения с Египтом о прекращении огня по меньшей мере на три месяца. Израиль принял американское предложение, подчеркнув, что его вооруженные силы будут отведены только к безопасным и признанным границам, которые должны быть определены мирными соглашениями. Принятие американского соглашения было обусловлено заверениями США, что прекращение огня будет сопровождаться созданием на обоих берегах Суэцкого канала зоны, в которой будет запрещено размещение новых ракет или других военных установок.

Возобновленное соглашение о прекращении огня вступило в силу 7 августа, однако в тот же день израильская разведка обнаружила, что ряд египетских ракетных установок был передвинут ближе к каналу. В последующие дни обнаружились и другие нарушения соглашения, что было подтверждено американской разведкой. Поэтому израильское правительство решило не принимать участия в переговорах при содействии Г. Ярринга до тех пор, пока Египет не удалит ракеты из зоны канала. Попытки США оказать влияние на Советский Союз и Египет для исправления положения в зоне канала не увенчались успехом. Лишь после смерти Г. Насера (сентябрь 1970 г.) и избрания его преемника А. Садата наметился некоторый сдвиг. Стремясь побудить Израиль вернуться к переговорам, президент США Р. Никсон обратился к Конгрессу с просьбой предоставить Израилю кредиты на сумму 500 млн долларов для оплаты поставок оружия, которые нейтрализовали бы советские поставки оружия Египту. К концу 1970 г., после интенсивных переговоров с американской администрацией, правительство Израиля пришло к выводу о целесообразности возобновления переговоров при посредничестве Г. Ярринга; это решение было одобрено Кнесетом 29 декабря 1970 г.

В конце 1970 г. израильское общественное мнение стало проявлять глубокую заинтересованность судьбой советских евреев, борющихся за алию. После суда в Ленинграде над евреями, совершившими попытку нелегально покинуть страну (декабрь 1970 г.), у Западной стены в Иерусалиме состоялись массовые демонстрации солидарности с советскими евреями. После соответствующего заявления главы израильского правительства Кнесет призвал дружественные нации и мировое общественное мнение оказывать давление на Советский Союз, чтобы побудить его к отмене ограничений на выезд советских евреев в Израиль (см. Советский Союз).

Внутреннее положение накануне Войны Судного дня

Экономический подъем после Шестидневной войны выразился в значительном росте валового национального продукта и занятости. Значительные средства вкладывались в строительство оборонительных сооружений в Синае, на Голанских высотах и в долине Иордана; общественное строительство сосредоточилось главным образом в Иерусалиме, который правительство стремилось окружить кольцом еврейских районов. За восемь лет (с 1967 г. по 1975 г.) еврейское население Иерусалима выросло на 45%. Развивающаяся экономика Израиля привлекала большое число рабочих-арабов с контролируемых территорий. В 1974 г. их число достигло приблизительно 70 тыс. Из них около половины было занято в строительстве, а остальные — в сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг. Широкое использование арабского труда — даже в кооперативных сельскохозяйственных поселениях, принципиально отвергавших использование наемного труда, — способствовало изменению облика израильского общества.

Экономическому подъему сопутствовало обострение трудовых конфликтов: выросло число забастовок и стали применяться так называемые санкции (частичные забастовки). И. Бен-Ахарон, генеральный секретарь Хистадрута (1969–73), подверг резкой критике экономическую политику своей партии, способствовавшую росту социального неравенства. Он поощрял борьбу различных групп трудящихся за повышение заработной платы и улучшение условий труда. Эта борьба, однако, вышла из-под контроля Хистадрута. Наибольших успехов добивались те группы рабочих, забастовка которых могла парализовать службы, жизненно важные для государства и экономики, например, морской порт в Ашдоде или аэропорт в Лоде. Увеличился разрыв в оплате различных групп трудящихся; усилилась тенденция к переходу рабочей силы из сферы производства в сферу услуг.

Алия 1960-х гг. и отношения между разными общинами

Национальное пробуждение евреев всего мира, в том числе евреев Советского Союза, вызванное Шестидневной войной, привело к увеличению алии и уменьшению эмиграции из страны. Алия носила иной характер, чем в предшествовавшие 20 лет. Если в прошлом большинство олим составляли выходцы из стран Азии и Африки (55%), то в третье десятилетие существования государства 80% общего числа олим (345 тыс.) составляли выходцы из стран Европы и Америки. С начала 1970-х гг. главным источником алии стал Советский Союз, разрешивший выезд многих евреев в рамках воссоединения семей. Значительно увеличилась также алия из Южно-Африканской Республики и Аргентины. Изменился и профессиональный состав репатриантов: число лиц с высшим образованием и представителей свободных профессий достигало среди них 50%. Олим, прибывшим в страну после 1967 г., предоставлялись на первых порах различные льготы, условия их абсорбции были значительно лучше тех, с которыми столкнулись их предшественники. Это объясняется как наличием больших средств в руках Еврейского агентства и государственных органов, ведающих абсорбцией олим, так и меньшими размерами алии. Кроме того, существовало стремление устранить значительные материальные трудности, с которыми связана алия из стран с высоким уровнем жизни и репатриация лиц с высшим образованием из Советского Союза.

Многим прибывшим в страну до 1967 г. эти льготы для новоприбывших казались проявлением дискриминации выходцев из стран Востока. Это затрудняло интеграцию многих новоприбывших, а иногда и способствовало сокращению алии, в частности из США (см. Государство Израиль. Алия; Абсорбция). Социально-экономический разрыв между выходцами из европейских и мусульманских стран сократился. Увеличилось число обучающихся в высших учебных заведениях детей выходцев из стран Востока, а также число представителей этих общин, занимающих ответственные посты в государственном аппарате, Хистадруте, судебных органах и т. д. Повышение социального статуса выходцев из стран Азии и Африки повлекло за собой изменение отношения к культурному наследию «восточных общин», которое стало изучаться в рамках специальных институтов и университетов. Организовывались выставки, посвященные искусству, быту и фольклору отдельных общин, поощрялось развитие их традиционной музыки, отмечались традиционные праздники восточного еврейства (см. Мимуна). Выросло поколение писателей и поэтов, выходцев из восточных общин; в их произведениях нашли выражение конфликт между традиционными ценностями этих общин и действительностью современного Израиля. Творчество этих поэтов и писателей стало неотъемлемой частью современной израильской культуры. Ряд мероприятий правительства в области народного образования (продление срока обязательного и бесплатного образования, введение промежуточной ступени в рамках общеобразовательной школы со смешанным контингентом учеников, реформа экзаменов на аттестат зрелости) преследовал цель сократить разрыв в уровне образования между различными группами населения. Вместе с тем, на смену упрощенным представлениям о желательности полного слияния различных общин и этнических групп (миззуг галуйот) пришло более реалистичное представление о будущем израильского общества, которое сохранит элементы плюрализма. Одним из самых радикальных проявлений недовольства выходцев из мусульманских стран своим социальным положением стало в конце 1960-х гг. движение «Черных пантер» (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии).

Обострились также противоречия между религиозными и нерелигиозными группами. В течение многих лет в религиозных кругах проявлялось стремление к добровольной изоляции: к созданию особой системы образования, ортодоксальных районов и кварталов, отдельных общественных и спортивных организаций и даже особых условий военной службы. После Шестидневной войны наметилось усиление интереса к вопросам религии и традиции как среди уроженцев Израиля, так и среди олим, главным образом из США и из Советского Союза. Религиозная молодежь стала проявлять большую активность в общественной жизни. Известное распространение получили формы религиозной ортодоксии, чуждые, а иногда и враждебные сионизму. Среди религиозных сионистов получила распространение идеология движения за неделимый Эрец-Исраэль, интерпретированная в специфически религиозных понятиях «святости Страны Израиля» и религиозного долга ее заселения. Эти круги сыграли важную роль в создании поселений за «зеленой чертой».

Ввиду коалиционного характера израильского правительства, религиозные партии, несмотря на сокращение числа своих представителей в Кнесете, смогли усилить свое влияние и добиться принятия ряда законодательных актов, отражающих мнения религиозной ортодоксии по вопросам, касающимся компетенции раввинских судов, семейного права, ограничения абортов, аутопсии и диссекции и т. п.

Общественно-политическая жизнь в конце 1960-х — середине 1970-х гг.

В 1960-х гг. изменился характер главных политических партий Израиля. Идеологический элемент, сыгравший важную роль в развитии различных течений сионизма, потерял былое значение в жизни политических партий Израиля, которые стали объединяться в крупные парламентские блоки. Основными политическими силами страны стали блок рабочих партий Ма‘арах и правый блок Ликкуд. Наметилась некоторая демократизация внутрипартийной жизни; борьба за лидерство приобрела открытый характер. Однако борьба за введение системы личных выборов по округам не увенчалась успехом. В 1975 г. был принят закон о персональных выборах мэров городов. На основе этого закона проходили выборы 1978 г. в органы местного самоуправления. Среди политических руководителей увеличилось число уроженцев страны, а также отставных офицеров Армии обороны Израиля.

Возросло значение средств массовой информации, характер которых изменился: уменьшилась роль партийной печати, некоторые газеты закрылись, зато увеличилось значение электронных средств информации (см. Электронные средства массовой коммуникации), в особенности телевидения, которое ведет с 1969 г. ежедневные передачи (см. также Государство Израиль. Экономика; Средства массовой информации).

Внутренняя политика

Правительство национального единства, сформированное в июне 1967 г., пользовалось более широкой поддержкой в Кнесете, чем все предшествовавшие правительства. В рамках этого правительства происходила борьба между М. Даяном, Л. Эшколом и И. Аллоном. Она продолжалась и после объединения возглавлявшихся ими партий в Израильскую партию труда (январь 1968 г.).

После смерти Л. Эшкола (26 февраля 1969 г.) его преемницей стала Г. Меир, во внешней политике придерживавшаяся жесткой линии, в формировании которой участвовали М. Даян, И. Аллон, И. Галили. Вместе с тем Г. Меир пользовалась поддержкой и сторонников умеренного направления, возглавляемых П. Сапиром. Мафдал поддерживал Г. Меир, так как она противилась сокращению полномочий ортодоксального раввината. За два месяца до образования правительства Г. Меир рабочие партии объединились в блок Ма‘арах. На выборах в Кнесет 7-го созыва (октябрь 1969 г.) Ма‘арах получил 56 мест. Блок Гахал сохранил свою силу (26 мандатов) несмотря на выход из него небольшой группировки Свободный центр во главе с Ш. Тамиром.

В октябре 1969 г. Г. Меир сформировала правительство на основе той же коалиции национального единства. Из 24 министров этого правительства шесть принадлежали к блоку Гахал. Гахал решительно выступил против инициативы У. Роджерса (см. выше). Выход Гахала из правительства (август 1970 г.) еще более обострил оппозицию отходу с каких-либо территорий Эрец-Исраэль. После смерти лидера партии Мафдал Х. М. Шапира (июль 1970 г.), придерживавшегося умеренной политической линии, в руководстве партии усилилось влияние «молодых», сторонников движения за неделимый Израиль (см. выше). В апреле 1973 г. Э. Кацир был избран президентом Государства Израиль. В сентябре 1973 г. по инициативе А. Шарона был образован блок Ликкуд, в который вошли партии, объединенные ранее в блок Гахал, Свободный центр, Государственный список (члены Рафи, не вошедшие в Израильскую партию труда) и так называемое Рабочее движение неделимой Страны Израиля. Израильская партия труда включила в свою предвыборную программу «документ Галили», содержавший план создания поселений на контролируемых территориях, в том числе город Яммит в районе Рафаха (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии). Строительство Яммита было завершено в 1974 г.

Последствия Войны Судного дня

Внезапным нападением Египта и Сирии на Израиль в Иом-Киппур (6 октября) 1973 г. началась Война Судного дня. Несмотря на чрезвычайно неблагоприятные для Израиля условия ее начала, она закончилась полной победой израильской армии как на сирийском, так и на египетском фронте: окружением египетской Третьей армии, перенесением военных действий на территорию Египта, изгнанием сирийцев с горы Хермон и созданием непосредственной угрозы Дамаску. Победа израильской армии заставила противника согласиться на прекращение огня. После Войны Судного дня Израиль оказался почти в полной изоляции: накануне и в ходе войны десятки государств порвали с ним дипломатические отношения (в том числе почти все государства Африки). Из государств — членов НАТО — лишь Португалия предоставила свои аэродромы в качестве заправочных станций американским самолетам, доставлявшим военное снаряжение Израилю. Американская помощь сыграла решающую роль в ходе войны: военное снаряжение со складов американской армии доставлялось Израилю с помощью «воздушного моста»; провозгласив ядерную боеготовность, США предупредили Советский Союз о роковых последствиях в случае прямого советского вмешательства в войну. Под американским давлением Израиль воздержался от разгрома окруженной египетской Третьей армии.

Особенно серьезными были последствия объявленного арабскими государствами во время Войны Судного дня эмбарго на поставку нефти США и некоторым другим странам. Хотя эмбарго не заставило США отказаться от поддержки Израиля, оно оказало влияние на американскую политику, а еще больше — на позиции стран Западной Европы и Японии.

Прекращение огня было достигнуто после принятия Советом Безопасности ООН резолюции №338, инициатором которой были США и Советский Союз (22 октября 1973 г.). В решении Совета Безопасности содержался также призыв немедленно приступить к осуществлению резолюции №242 (см. выше) и к переговорам о подготовке заключения прочного и справедливого мира. В декабре 1973 г. в Женеве открылась мирная конференция, на которой были представлены обе сверхдержавы, ООН, Египет, Иордания и Израиль. Сирия отказалась от участия в конференции. Конференция служила лишь отправным пунктом для двухсторонних переговоров, единственным посредником в которых выступали США. Решающую роль в переговорах Израиля с Египтом (а затем и с Сирией) сыграл американский государственный секретарь Г. Киссинджер, стремившийся к заключению промежуточных соглашений как этапов на пути к достижению мира.

Практические контакты между представителями Израиля и Египта осуществлялись в ходе переговоров на 101-м километре шоссе Суэц — Каир и многочисленных полетов Киссинджера из Израиля в Египет и обратно (позднее он совершал такие же полеты в Сирию). В результате этих переговоров были подписаны соглашения между Израилем и Египтом о разъединении войск (январь 1974 г.), а затем между Израилем и Сирией (май 1974 г.).

В сентябре 1974 г. было подписано промежуточное соглашение между Израилем и Египтом. Израиль отступил еще на несколько десятков км к востоку от линии разъединения войск, оставив перевалы Митла и Гидди, а также полосу вдоль Суэцкого залива, включающую нефтяные разработки Абу-Родеса. Ограничение контингента египетских войск в Синае осталось в основном в силе; Египет разрешил судам других государств перевозить по Суэцкому каналу невоенные грузы в Израиль и из него.

Переговоры о достижении промежуточного соглашения были продолжительными и трудными. В марте 1975 г. очередная миссия Г. Киссинджера не добилась успеха, так как Израиль счел египетские требования чрезмерными. США обвинили Израиль в провале мирных переговоров и отказались обсуждать новое соглашение о поставках оружия Израилю. Твердая позиция Израиля принесла плоды в виде «соглашения о взаимопонимании» между ним и США, включенного в промежуточное соглашение, хотя и не опубликованного официально. США обязались продолжать поставки оружия Израилю; обеспечивать снабжение Израиля нефтью в случае отсутствия других источников; не вести переговоров с ООП, пока та отказывается признавать Израиль; разместить американских техников на станциях раннего оповещения в Синае. Было достигнуто соглашение и относительно будущих политических акций.

В 1975 г. вспыхнула гражданская война в Ливане. Израиль оказывал поддержку одной из борющихся сторон (христианам-маронитам), руководствуясь политическими соображениями. В июне 1976 г. в населенных пунктах Метула и Довев на границе с Ливаном были открыты станции для оказания медицинской помощи жителям Южного Ливана. Через них провозились также товары и проезжали ливанские жители на работу в Израиль. 11 марта 1978 г. террористы, проникшие с территории Ливана, совершили один из самых серьезных террористических актов — нападение на автобус на Приморском шоссе. Были убиты 36 и ранены 76 человек. Ответом на этот акт террора стала «операция Литани».

Войска Армии обороны Израиля заняли территорию Южного Ливана (15 марта 1978 г.) до реки Литани и очистили ее от террористических банд. После создания Временных сил ООН в Ливане (ВСООНЛ) большая часть занятых израильскими силами территорий была передана под их контроль, а меньшая часть — под контроль милиции под командованием майора С. Хаддада, состоявшей главным образом из христиан-маронитов. Территория, контролируемая силами С. Хаддада, служила буфером между палестинцами, обосновавшимися на юге Ливана, и Израилем, что уменьшило возможность нападений террористов на населенные пункты северных районов Израиля. Присутствие Временных сил ООН в Ливане не смогло полностью предотвратить деятельности сотен террористов с территории, находящейся под контролем этих сил. На иорданской границе в течение 1970-х гг. царило спокойствие, однако предпринятые еще при Л. Эшколе попытки достичь соглашения с Иорданией путем негласных переговоров израильских министров с королем Хусейном остались безрезультатными, главным образом из-за выдвинутого им неприемлемого для Израиля требования вернуть Иордании все контролируемые территории, в том числе и Старый город Иерусалима с окружающими его арабскими кварталами. Положение осложнялось принятым главами арабских государств на конференции в Рабате (октябрь 1974 г.) решением, признававшим ООП единственным законным представителем палестинцев и тем лишившим Иорданию права представлять жителей контролируемых территорий, формально остававшихся иорданскими подданными. Конференция в Рабате значительно повысила авторитет ООП на международной арене: Я. Арафат был приглашен выступить с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, а представителю его организации в ООН был предоставлен статус наблюдателя. В ноябре 1975 г. сессия Генеральной Ассамблеи большинством голосов (72 против 35, при 32 воздержавшихся) приняла резолюцию, квалифицировавшую сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. В 1991 г. эта резолюция была отменена.

Внутренняя политика

Война Судного дня вызвала глубокое потрясение в народе и подорвала его уверенность в себе в гораздо большей степени, чем это оправдывалось ее объективными результатами. По адресу правительства раздавались резкие критические высказывания, происходили массовые демонстрации протеста. Правительство не сумело внушить общественности более спокойную оценку прошедшей войны и вернуть народу прежнюю уверенность в своих силах.

Выборы в Кнесет 8-го созыва, состоявшиеся в последний день 1973 г., не отразили полностью перемен в политических настроениях общества. Г. Меир осталась главой правительства, состав которого мало отличался от предыдущего. Однако это правительство просуществовало недолго. В начале апреля 1974 г. был опубликован предварительный частичный отчет комиссии под руководством Ш. Аграната о причинах неудач в начале войны. Публикация отчета вызвала бурную реакцию израильской общественности: комиссия возложила личную ответственность за «упущения» на начальника Генерального штаба Армии обороны Израиля Д. Эл‘азара и некоторых других военных. Вопрос о политической ответственности членов правительства комиссия сочла выходящим за рамки своей компетенции. Частичный отчет был опубликован спустя несколько недель после того, как один из участников войны начал борьбу за привлечение к ответственности министра обороны М. Даяна, виновного, по его мнению, в «упущениях». Это требование нашло поддержку в рядах Ма‘араха. Под давлением этой оппозиции Голда Меир подала в отставку (апрель 1974 г.). Ее наиболее вероятный преемник П. Сапир отказался возглавить правительство, и под ее влиянием было сформировано правительство во главе с И. Рабином (июнь 1974 г.), бывшим начальником Генерального штаба и послом в США. Правительственная коалиция включала Ма‘арах, Независимых либералов, Движение за права гражданина, возглавляемое Шуламит Аллони; после вступления в правительство Национальной религиозной партии (октябрь 1974 г.) Движение за права гражданина вышло из коалиции. Образование правительства Рабина свидетельствовало о переходе руководства политикой страны из рук «поколения основателей» в руки уроженцев и воспитанников страны. Значительные изменения произошли в командовании Армии обороны Израиля. Правительство И. Рабина уделяло большое внимание укреплению мощи Армии обороны Израиля, которая увеличилась за три с половиной года вдвое. В течение 1970-х гг. Израиль ежегодно получал от США военную помощь в сумме двух млрд долларов. Расходы на оборону значительно возросли: в 1974–75 гг. доля расходов на оборону в государственном бюджете была на 60–70% выше, чем в 1972 г., и на 165–185% выше, чем в 1968 г.

Расходы на оборону ложились тяжким бременем на экономику Израиля. К ним прибавились трудности, переживаемые всеми западными странами в связи с повышением цен на горючее под влиянием картеля стран — экспортеров нефти, главным образом арабских. В экономике Израиля появились явления стагфляции — застоя, соединенного с инфляцией. В 1973 г. размеры инфляции достигли 26%, в 1974 г. — 56%. Новый (с 1974 г.) министр финансов И. Рабинович (1911–79) добился сокращения инфляции на 23% (1975); дефицит платежного баланса сократился с четырех млрд долларов (1975) до двух млрд (1977). Вместе с тем рост производства в эти годы замедлился, что не привело, однако, к значительной безработице.

Правительству И. Рабина не удалось вернуть народу то чувство уверенности в себе, которое было поколеблено Войной Судного дня. Прежний энтузиазм охватил народ лишь однажды, после успешной операции по спасению израильских заложников в Энтеббе (см. «Энтеббе» операция). Разногласия между главой правительства и министром обороны Ш. Пересом подорвали его авторитет, что нашло выражение в инциденте, связанном с попыткой группы сторонников движения Гуш Эмуним создать без согласия правительства поселение на месте нефункционирующей железнодорожной станции возле города Шхем (ноябрь 1975 г.). Под давлением Ликкуда и Мафдала И. Рабин разрешил поселенцам остаться в расположенном неподалеку военном лагере. Однако попытки Гуш Эмуним создать поселения в других местах Самарии были расстроены с помощью частей Армии обороны Израиля.

После того, как Национальная религиозная партия (Мафдал), входившая в правительственную коалицию, воздержалась при голосовании вотума недоверия правительству, И. Рабин подал в отставку (декабрь 1976 г.). Новые выборы были назначены на май 1977 г. Падению престижа Ма‘араха способствовало разоблачение фактов коррупции, в которой были замешаны лица, занимавшие высокие посты в Израильской партии труда и государственном аппарате.

В феврале 1977 г. Израильская партия труда незначительным большинством утвердила кандидатуру И. Рабина на пост главы правительства, однако в апреле 1977 г. И. Рабин снял свою кандидатуру (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии), и кандидатом Израильской партии труда на пост главы правительства был избран Ш. Перес. Однако в широких кругах израильской общественности росло недовольство Партией труда, коррумпированной, по мнению многих, слишком долгим пребыванием у власти. Многие из бывших сторонников Партии труда обратились к новой партии Демократическое движение за перемены (Тну‘а демократит ле-шиннуй, сокращено Даш).

Правительство М. Бегина

На выборах в Кнесет 9-го созыва (май 1977 г.) Ликкуд одержал победу над Ма‘арахом. Впервые в истории Государства Израиль оппозиционная партия одержала на выборах победу над правящей. М. Бегин возглавил правительственную коалицию в составе Ликкуда, Мафдала и Агуддат Исраэль. Надежда партии Даш стать в Кнесете балансирующим фактором, так, чтобы никакая коалиция не могла быть создана без ее участия, не оправдалась. Партия Даш присоединилась к правительственной коалиции лишь в октябре 1977 г. Это привело к расколу партии и, в конечном счете, к исчезновению ее с политической арены Израиля.

В правительстве М. Бегина важные посты были предоставлены союзникам Херута: министрами по делам экономики стали главным образом либералы, члены блока Ликкуд; Мафдал получил портфель министра образования и культуры сверх находившегося в его руках с Кнесета 1-го созыва (с кратким перерывом в начале 1950-х гг.) портфеля министра внутренних дел. Присоединившись к коалиции, партия Даш получила четыре министерских поста. Сам Бегин сосредоточился преимущественно на вопросах внешней политики. Министром иностранных дел он назначил М. Даяна, который был избран в Кнесет как депутат Ма‘араха, однако оставил его и присоединился к коалиции, возглавляемой Ликкудом. Министром обороны был назначен Э. Вейцман. На решение внешнеполитических и оборонных вопросов оказывал влияние и А. Шарон, получивший портфель министра сельского хозяйства.

Сразу после сформирования правительства Ликкуда М. Даян начал вести, при посредничестве некоторых государств, негласные переговоры с представителями Египта о заключении мирного договора. М. Бегин принял выдвинутые А. Садатом условия заключения мира — возврат Египту всего Синая и признание «законных прав» палестинских арабов. В ноябре 1977 г. президент Египта А. Садат совершил исторический визит в Иерусалим, открывший новый этап в отношениях между двумя странами. Садат провозгласил согласие Египта на подписание мирного договора и предоставление Израилю гарантий безопасности. Правительство Ликкуда предложило план автономии арабского населения контролируемых территорий во внутренних делах, осуществляемой в течение пяти лет до решения вопроса о том, какое государство — Израиль или Иордания — будет осуществлять суверенную власть над этими территориями. Эти предложения были подвергнуты резкой критике как сторонниками идеи неделимости страны, так и представителями оппозиции. План мирного договора, выработанный израильским правительством, был вручен М. Бегином президенту США Дж. Картеру и признан «приемлемой основой для переговоров». Его обсуждение А. Садатом и М. Бегином состоялось во время визита последнего в Исмаилию (декабрь 1977 г.). Израильско-египетские переговоры были длительными и трудными; неоднократно казалось, что они зашли в тупик. Перелом произошел в сентябре 1978 г. в результате встречи М. Бегина, А. Садата и Дж. Картера в Кемп-Дейвиде (США), где было достигнуто соглашение о принципах, на которых должны основываться мирный договор между Египтом и Израилем и общее мирное урегулирование ближневосточного конфликта. Однако мирный договор был подписан лишь в марте 1979 г. в Вашингтоне после того, как при американском посредничестве удалось преодолеть ряд разногласий. (О контактах с Египтом и переговорах, приведших к заключению мирного договора см. Государство Израиль. Внешняя политика, а также Египет. Мирные договоры).

Арабские страны развязали кампанию пропаганды против мирного договора; международное положение Израиля почти не изменилось к лучшему: ни одно из государств, разорвавших дипломатические отношения с Израилем, не восстановило их; несколько ухудшились отношения Израиля со странами Западной Европы и увеличилась зависимость Израиля от США. Как реакция на это в Израиле усилилось стремление к самоизоляции и пренебрежение мировым общественным мнением. М. Бегин добился принятия правительством и Кнесетом ряда законодательных актов декларативного характера, в том числе распространения израильского законодательства на Восточный Иерусалим (июль 1980 г.) и Голанские высоты (декабрь 1981 г.). Результаты принятия закона о Иерусалиме были противоположны тем, которых добивались его инициаторы. После его принятия немногие еще остававшиеся в Иерусалиме посольства наиболее дружественных Израилю стран были переведены в Тель-Авив. Тот факт, что мирный договор с Египтом заключило правительство, возглавляемое Бегином, уменьшил, хотя и не устранил полностью сопротивление тем уступкам, с которыми было сопряжено достижение мира. Сопротивление исходило из тех кругов, которые активно поддерживали приход Бегина к власти: сторонников Движения за неделимый Эрец-Исраэль, Гуш Эмуним и ряда ветеранов движения Херут (И. Шамир, М. Аренс). Некоторые противники уступок основали в октябре 1979 г. движение Ха-Тхия во главе с профессором Ю. Нееманом. На другом конце политического спектра возникло движение Шалом ахшав («Мир сейчас»), требовавшее от правительства уступок во имя мира.

Разногласия в Ликкуде и Мафдале привели к тому, что для ратификации Кнесетом мирного договора с Египтом оказалась необходима поддержка оппозиции во главе с Ма‘арахом. Под давлением преобладающих в партии Херут противников уступок Египту и арабам контролируемых территорий, главой министерской комиссии по ведению переговоров об автономии были назначены не М. Даян или Э. Вейцман, проявившие в Кемп-Дейвиде излишнюю готовность к компромиссам, а министр внутренних дел И. Бург.

Спустя полгода после подписания мирного договора (октябрь 1979 г.) из-за политических разногласий М. Даян подал в отставку; министром иностранных дел был назначен председатель Кнесета И. Шамир. В мае 1980 г. подал в отставку и Э. Вейцман, и обязанности министра обороны стал временно исполнять глава правительства М. Бегин.

М. Бегин верил, что мирный договор с Египтом даст Израилю возможность сохранить свою власть в Иудее и Самарии. С момента вступления на пост главы правительства Бегин соединял стремление к миру со стремлением к созданию еврейских поселений в Иудее и Самарии. К ноябрю 1980 г. там было создано по инициативе министра сельского хозяйства А. Шарона 41 поселение. Создание еврейских поселений в местностях, густо населенных арабами, обострило напряженность в отношениях между двумя народами и усилило арабское сопротивление власти Израиля. Уже при правительстве И. Рабина это сопротивление приняло значительные размеры. Оно выразилось в открытой солидаризации значительной части арабского населения с ООП; на муниципальных выборах в апреле 1976 г. победили сторонники ООП.

По инициативе коммунистов — членов Ракаха была организована всеобщая забастовка израильских арабов; во время беспорядков, сопровождавших «день земли» (30 марта 1976 г.), было убито шесть демонстрантов-арабов. После распространения израильского законодательства на Голанские высоты (см. выше) антиизраильские настроения проявились там среди друзов, которые отказались принять израильские удостоверения личности и объявили забастовку, продолжавшуюся до лета 1982 г.

Экономическая политика правительства Ликкуда

Экономическая политика Ликкуда первоначально ставила перед собой цель оздоровления экономики с помощью сокращения государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. В октябре 1977 г. министр финансов С. Эрлих (1915–83) провозгласил новые принципы экономической политики («экономический переворот»): введение единого обменного курса израильской лиры, зависящего от спроса и предложения; либерализацию контроля над иностранной валютой и т. д. Эти меры привели к замедлению роста экспорта, увеличению импорта и темпа инфляции. Утратив контроль над экономикой, Эрлих ушел с поста министра финансов, сохранив пост заместителя главы правительства (октябрь 1979 г.). Министром финансов был назначен И. Хорвиц (родился в 1918 г.), сторонник энергичных мер по оздоровлению экономики путем резкого сокращения государственных расходов. Его политика столкнулась, однако, с сопротивлением многих министров, и, прежде всего, министра жилищного строительства Д. Леви, деятеля партии Херут, придерживающегося популистских взглядов.

24 февраля 1980 г. основная единица израильской валюты — лира — была заменена шекелем, равным десяти лирам. В конце 1980 г. инфляция достигла 130%; в экономике страны проявились признаки спада.

Законодательная инициатива правительства М. Бегина испытала сильное влияние ортодоксальных религиозных кругов: были облегчены условия освобождения девушек из религиозных семей от военной службы; закон о Верховном раввинате фактически признал монополию ортодоксального течения в иудаизме (см. Ортодоксальный иудаизм); был запрещен аборт по социальным показаниям; для вскрытия трупа стало требоваться согласие всей семьи покойного и т. д. (см. Аутопсия и диссекция).

Слабость правительства была обусловлена узостью парламентской базы его основного ядра. Министр финансов И. Хорвиц, не найдя достаточной поддержки своей дефляционной политике, подал в отставку (январь 1981 г.). В блоке Ликкуд полностью возобладала линия Херута. Место И. Хорвица занял И. Аридор (родился в 1933 г.), который начал проводить открыто популистскую политику. Влияние либералов в правительстве значительно уменьшилось. Личный авторитет Бегина стал играть решающую роль. Предвыборная кампания (1981) приобрела характер борьбы между сторонниками и противниками одной личности, как в странах с президентским режимом, и сопровождалась проявлениями насилия. Впервые трения между этническими группами (выходцами из стран ислама и ашкеназами) заняли важное место в борьбе между главными соперничающими блоками, силы которых в Кнесете в результате выборов сравнялись. Второе правительство М. Бегина было сформировано 5 августа 1981 г. на основе коалиции Ликкуда и религиозных партий (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии). В нем возобладала линия Херута — популизм во внутренней политике и активизм во внешнеполитических и оборонных вопросах. В борьбе с инфляцией И. Аридор вернулся к политике умеренных субсидий; он пошел на сокращение запасов иностранной валюты ради приобретения таких товаров, как цветные телевизоры, и т. п. Эта политика привела к кратковременному замедлению роста инфляции (ее уровень оставался близок к 100%) и темпов экономического спада. Рост капиталовложений и понижение цен на нефть и другое сырье на мировом рынке способствовали возвращению в страну запасов иностранной валюты. Однако в 1982 г. под влиянием экономического кризиса на Западе уровень инфляции снова достиг 130%, прекратился рост экспорта, сократилось количество туристов, однако безработица не увеличилась (см. Государство Израиль. Экономика).

По отношению к арабскому населению контролируемых территорий стала проводиться новая политика, преследовавшая цель формирования нового, умеренного руководства вместо сторонников ООП. Было объявлено о создании гражданской администрации.

Внешняя политика

Внешняя политика второго правительства М. Бегина характеризовалась рядом действий, носивших иногда демонстративный характер. Впервые Государство Израиль использовало вооруженные силы для достижения политических целей. Ливанские христиане, пользовавшиеся растущей поддержкой Израиля, возобновили военные действия в борьбе различных религиозных и политических групп за господство в Ливане.

Политическая инициатива Израиля включала готовность присоединиться к системе глобальной стратегии США. В результате визита М. Бегина в Вашингтон (сентябрь 1981 г.) Израиль и США решили подписать меморандум-соглашение о стратегическом сотрудничестве.

Огромное влияние на все стороны жизни Израиля оказала Ливанская война. Ей предшествовало превращение Южного Ливана в базу террористической деятельности ООП против Израиля. Удары по базам террористов наносила главным образом израильская авиация. После возобновления превентивных действий Израилем террористы перешли к оборонительной тактике; они начали приобретать тяжелое оружие, включая танки; в своих действиях они ограничивались обстрелом так называемой оборонной полосы Южного Ливана, находившейся под контролем майора С. Хаддада. Обстрел террористами поселений на севере Израиля (июль 1981 г.) вызвал там панику. Многие жители покинули северный город Кирьят-Шмона. Израиль ответил бомбардировкой баз террористов, включая их командные пункты в Бейруте. Готовившаяся операция по ликвидации террористов в Ливане была временно отменена под давлением США. Достигнутое соглашение о прекращении огня включало разрешение разведывательных полетов израильской авиации в небе Ливана. Израиль разъяснил, что будет рассматривать как нарушение соглашения любое размещение тяжелого оружия на территории, находящейся под контролем ООП, террористические акты на территории Израиля, на контролируемых территориях и за границей, а также проникновение террористов из Иордании. Позднее израильское толкование соглашения было принято США.

Спокойствие на северной границе Израиля продолжалось десять месяцев, одновременно террористы продолжали усиленно вооружаться; продолжался террор как на территории Израиля, так и за его пределами; особенно активно действовали террористы против частей С. Хаддада, а изредка и против сил ООН. Израиль дважды бомбил базы террористов.

Началу Ливанской войны предшествовал серьезный внутренний конфликт, связанный с передачей Яммита (апрель 1982 г.) Египту в соответствии с условиями мирного договора. Убийство президента А. Садата (октябрь 1981 г.) вызвало опасения относительно судьбы договора. В Израиле высказывались требования задержки окончательного вывода войск из Синая, однако Бегин настоял на осуществлении его в назначенный срок. Вывод войск из Яммита осложнился разногласиями по поводу величины компенсации, которую должны были получить поселенцы, а также сопротивлением противников отступления из Синая, принадлежавших к движениям Ха-Тхия, Гуш Эмуним и Ках (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии). Израильские вооруженные силы были вынуждены удалить сопротивлявшихся эвакуации полосы Яммита силой. В ходе эвакуации все строения в оставляемой полосе, в том числе город Яммит, были полностью разрушены (об этапах вывода израильских войск из Синая см. выше).

3 июня 1982 г. было совершено покушение на израильского посла в Лондоне Ш. Аргова. На следующий день израильские самолеты бомбили базы террористов, которые ответили массированным обстрелом поселений на севере Израиля. В ночь с 5 на 6 июня 1982 г. Армия обороны Израиля вступила в Южный Ливан. О ходе операции, получившей официальное наименование «Мир Галилее», см. Ливанская война.

Война в Ливане и ее последствия

Война в Ливане, которую предполагалось закончить за несколько дней, продолжалась три года и оказала сильное влияние как на положение внутри Израиля, так и на его политику в области международных отношений и обороны.

Отношение израильского общества к войне в Ливане отличалось от его отношения к предшествовавшим войнам. На первом этапе, пока война не вышла за рамки провозглашенных целей обеспечения безопасности поселений севера страны, ее поддерживали не только сторонники правительства, но и преобладающая часть оппозиции. Это согласие было нарушено после того, как израильские войска продвинулись за пределы полосы в 45 км, что сопровождалось значительным ростом потерь, и выявилась другая цель войны, о которой не говорилось вначале, — устранение из Южного Ливана лагерей палестинских беженцев, превратившихся в военные лагеря террористов, а также помощь вождю маронитских фаланг в его стремлении стать президентом и фактическим властителем страны. Это привело бы к заключению мирного договора между Израилем и второй арабской страной — Ливаном, что должно было, по мнению инициаторов войны, коренным образом изменить политическое положение на Ближнем Востоке и лишить Сирию возможности вести военные действия против Израиля. Такая цель и цена, которой было бы оплачено ее достижение, вызвали бурные разногласия в израильской общественности, в результате которых состоялись массовые демонстрации ее сторонников и противников.

Серьезные разногласия выявились в рядах Ма‘араха: партия Мапам заняла с самого начала резко отрицательную позицию по отношению к войне. И после фактического окончания военных действий и удаления по требованию Израиля палестинских террористов из Западного Бейрута (1 сентября 1982 г.) — соглашение, которое было достигнуто при посредничестве посланца президента США Ф. Хабиба, — война продолжала оставаться предметом ожесточенных споров между различными политическими лагерями.

14 сентября 1982 г. лидер ливанских христиан Б. Жмайель, избранный президентом Ливана и еще не вступивший в должность, был убит в результате организованного террористами взрыва; в ответ на это израильские силы вступили в Западный Бейрут. 16–18 сентября 1982 г. отряды ливанских христиан учинили резню в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, находившихся на территории, контролируемой войсками Армии обороны Израиля.

Потрясение, испытанное израильским обществом, усугублялось тем, что само вступление израильских войск в Западный Бейрут было предметом серьезных разногласий. Оппозиция обвинила правительство и, в первую очередь, министра обороны А. Шарона в косвенной ответственности за убийства в лагерях. На этой почве чрезвычайно обострились межпартийные разногласия; в Тель-Авиве состоялась массовая демонстрация протеста. В конце сентября была создана Комиссия по расследованию ответственности израильских властей за события в Сабре и Шатиле. Возглавил комиссию председатель Верховного суда И. Кахан (1913–85).

Спустя две недели после резни США, Франция, Великобритания и Италия послали свои воинские части на смену израильским войскам, которые покинули Бейрут.

Еще до убийства Б. Жмайеля и вступления израильских войск в Западный Бейрут президент США Р. Рейган выступил с планом мирного урегулирования ближневосточного конфликта. План Рейгана соответствовал позиции, занимаемой США со времени Шестидневной войны: он включал переговоры об отходе Израиля с контролируемых территорий в обмен на мир; предоставление полной автономии Иудее, Самарии и сектору Газы при установлении связи между ними и Иорданией; организованную передачу власти на территориях в течение пяти лет; немедленное прекращение создания новых еврейских поселений на территориях.

Израильское правительство добивалось заключения мирного договора с Ливаном. А. Жмайель, избранный президентом вместо убитого брата, опасался, что такой договор приведет к разрыву с арабскими государствами и вызовет враждебную реакцию Сирии. Продолжительные переговоры, которые велись при посредничестве США, завершились подписанием в городе Халда соглашения (май 1983 г.); в нем признавалось право Израиля на защиту своих населенных пунктов от агрессивных действий, базой которых служила территория Южного Ливана. Правительство Ливана обязывалось не допускать концентрации в стране палестинских террористических групп. Сирия воспротивилась соглашению в Халде и увеличила свою помощь группировкам в Ливане, сопротивлявшимся режиму А. Жмайеля и гегемонии христиан-маронитов. Удаление палестинских террористов с юга Ливана и из Бейрута оказалось недостаточным для прекращения там гражданской войны. Разгорелась ожесточенная борьба между друзами, с одной стороны, христианами и ливанской армией — с другой. Израильские силы оказались втянутыми в борьбу, имевшую лишь косвенное отношение к интересам Израиля и приведшую к конфликту с израильскими друзами — общиной, внесшей значительный вклад в дело обороны государства. В этих условиях израильские войска отказались от вмешательства в конфликт между христианами и друзами в Ливане и в начале сентября 1983 г. отступили к реке Аввали, а также закрепились в городе Сайда (Сидон). После того, как более 300 американских и французских военнослужащих было убито в результате взрыва, организованного террористами, США и Франция решили вывести свои войска из Ливана. Правительство А. Жмайеля, лишенное иностранной поддержки и не располагающее собственной военной силой, обратилось к Сирии с просьбой о вмешательстве и денонсировало соглашение с Израилем (март 1984 г.).

К югу от реки Аввали израильские войска пришли в столкновение с фанатиками-шиитами, которые осуществили несколько успешных террористических актов. Оказалось, что само пребывание израильских войск в Ливане увеличивает число врагов еврейского государства и наносит ему большие потери, чем обстрел поселений в Галилее, который оно должно было предотвратить.

Длительное пребывание израильских войск во враждебном окружении, где им приходилось уделять главное внимание не столько боевой подготовке, сколько простой самозащите, отрицательно сказывалось на их боеспособности и моральном духе. За три года пребывания в Ливане Армии обороны Израиля погибло 650 ее воинов (половина из них — после изгнания сирийцев и террористов из Бейрута), число раненых составило около трех тыс. Израиль вернулся ввиду этого к тактике создания в Южном Ливане местных воинских соединений, которые выполняли бы функции охраны северной границы Израиля от покушений террористов. Армия Южного Ливана под командованием генерала А. Лахеда, который сменил умершего в начале 1984 г. майора С. Хаддада, оказалась не в состоянии контролировать весь район к югу от реки Аввали и ограничилась контролем над полосой территории вдоль израильской границы («полоса безопасности»). Спустя три года после начала войны Израиль завершил вывод своих войск из Ливана. Лишь небольшое число израильских военнослужащих осталось в «полосе безопасности» для оказания помощи Армии Южного Ливана.

Внутренняя политика

Война в Ливане оказала решающее влияние и на внутриполитические события. В феврале 1983 г. был опубликован отчет комиссии И. Кахана о резне в лагерях Сабра и Шатила. Отчет подтвердил, что виновниками ее были ливанские христиане-фалангисты. Вместе с тем в отчете отмечалось, что ряд ответственных лиц в командовании Армии обороны Израиля и в правительстве Израиля не предпринял необходимых шагов для предотвращения резни. Несколько высших офицеров были отстранены от должности. Комиссия подвергла критике действия главы правительства М. Бегина и министра иностранных дел И. Шамира, однако не рекомендовала снять их с занимаемых постов. Она рекомендовала удалить А. Шарона с поста министра обороны, однако он отказался подать в отставку и подверг резким нападкам комиссию Кахана. После некоторых колебаний М. Бегин принял решение снять А. Шарона с поста министра обороны, но оставить его в составе правительства в качестве министра без портфеля. Во время обсуждения в правительстве вопроса о смещении А. Шарона состоялась демонстрация движения Шалом ахшав возле канцелярии главы правительства. В демонстрантов была брошена граната, один из них (Э. Гринцвейг) был убит (февраль 1983 г.).

Новый министр обороны М. Аренс, бывший до этого назначения послом Израиля в США, старался вернуть общественное доверие политическому руководству армией. Ему удалось быстро устранить напряженность в отношениях с США, которые, по мнению А. Шарона, несли ответственность за неудачу в ливанской войне наряду с оппозицией, движением Шалом ахшав и средствами массовой информации. М. Аренс сократил также прямое вмешательство Израиля в дела Ливана, приняв во внимание претензии друзов и выведя израильские войска из района конфликта между христианами и друзами (см. выше).

По-видимому, под давлением тяжелых личных и политических обстоятельств М. Бегин отошел от руководства правительством и в конце августа 1983 г. подал в отставку, отказавшись как-либо мотивировать свой шаг. Уйдя с поста главы правительства, М. Бегин фактически полностью отошел от политической жизни. Уход М. Бегина вызвал кризис в движении Херут, составляющем главное ядро блока Ликкуд. В начале сентября 1983 г. центральный комитет движения Херут большинством голосов избрал И. Шамира кандидатом на пост главы правительства. В октябре 1983 г. Кнесет утвердил новое правительство во главе с И. Шамиром и в составе, почти идентичном предыдущему.

Новый министр финансов И. Кохен-Оргад (родился в 1937 г.), вступивший в должность в октябре 1983 г., старался прежде всего осуществить сокращение государственных расходов. Успеху его политики препятствовали разногласия внутри правительственной коалиции (в том числе в руководстве движения Херут), ярко проявившиеся уже в последние месяцы функционирования правительства М. Бегина в связи с решением И. Навона не выставлять больше свою кандидатуру на пост президента. Президентом был избран кандидат оппозиции Х. Герцог, причем за него голосовали, воспользовавшись тайным голосованием, несколько членов правительственной коалиции (март 1983 г.). Через год лидер партии Тами А. Абу-Хацира выступил инициатором проведения новых выборов. Правительство И. Шамира функционировало еще около полугода. «Предвыборная экономика» свела на нет достигнутые ранее успехи в борьбе с инфляцией и привела к опасному сокращению резервов иностранной валюты.

Правительство национального единства

Выборы в Кнесет 11-го созыва (июль 1984 г.) не дали абсолютного перевеса какому-либо из главных соперничающих блоков (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии). После длительных переговоров 13 сентября было образовано правительство национального единства во главе с лидером Ма‘арах Ш. Пересом; И. Шамир (Ликкуд) стал заместителем главы правительства и министром иностранных дел; спустя два года (в октябре 1986 г.) они должны были поменяться постами в соответствии с коалиционным соглашением о ротации. Министром обороны стал И. Рабин (Ма‘арах), министром торговли и промышленности — А. Шарон (Ликкуд), министром финансов — И. Мода‘и. Немногие надеялись на долговечность этого правительства, не имеющего общей платформы, а некоторые считали его «правительством национального паралича». Однако это правительство сумело не только удержаться у власти, но и добиться определенных успехов. Оно приняло решение о выводе израильских сил из Ливана и закончило его в начале июня 1985 г. (через три года после начала войны). Оно также предприняло энергичные шаги в борьбе с инфляцией, что было связано с сокращением государственного бюджета и привело к известному росту безработицы. В сентябре 1985 г. число безработных достигло семи процентов от численности всей рабочей силы. Согласие правительства на освобождение 1150 арабских заключенных в обмен на трех израильских пленных, находившихся в руках крайней террористической организации, вызвало широкое недовольство в стране, так как оно поставило под сомнение готовность Израиля противостоять шантажу террористов и создало угрозу всей системе юстиции в Израиле. Нормальному функционированию правительства препятствовали постоянные конфликты между Ма‘арахом и Ликкудом, неоднократно грозившие правительственным кризисом. Общественная дискуссия разворачивалась не между правительственной коалицией и оппозицией, но между двумя главными частями правительственной коалиции. Партии, оставшиеся вне коалиции, не могли составить ему серьезной оппозиции. Повсеместное осуждение вызвала деятельность раввина М. Кахане, который был избран в Кнесет как депутат возглавляемого им движения Ках (впоследствии запрещенного). И сам М. Кахане, и его сын Б.-З. Кахане были впоследствии убиты арабскими террористами.

Весной 1985 г. возникла возможность переговоров о заключении мира с Иорданией. Важную роль в политической жизни Израиля играл вопрос о продолжении строительства еврейских поселений на контролируемых территориях, чего требовали Ликкуд и все, разделяющие идеологию «неделимого Израиля». Религиозные партии в основном поддерживали политику Ликкуда, однако и блок Ликкуда с религиозными партиями не обладал парламентским большинством. И после отвода израильских войск из Ливана попытки террористов проникнуть на территорию Израиля, как правило, успешно отражались.

Экономическая политика правительства, основанная на стабилизации цен и курса иностранной валюты, привела к значительному и обнадеживающему сокращению инфляции, которое, однако, сопровождалось понижением заработной платы и социальной напряженностью. 4 сентября 1985 г. был введен новый шекель (равный 1000 шекелям 1980 г.). Несмотря на ряд важных успехов правительства национального единства, внутриполитическое и экономическое положение Израиля не достигло полной устойчивости.

Большим достижением правительства национального единства были стабилизация экономики и резкое снижение темпов инфляции. Экономическая программа, утвержденная правительством в июле 1985 г., включала девальвацию шекеля с последующим замораживанием его курса, сокращение государственного бюджета, в частности, в результате уменьшения государственных субсидий, удорожание услуг населению и замораживание заработной платы, что означало резкое сокращение доходов наемных работников на ближайший период, а также продажу государственных предприятий. Успеху программы во многом способствовала значительная помощь США. Важную роль в успехе экономической программы сыграл Хистадрут, согласившийся на временное понижение заработной платы наемным работникам и прекращение забастовок в секторе народного хозяйства. В 1985–86 гг. число рабочих дней, потерянных вследствие забастовок, было относительно невелико. В 1986 г. заработная плата увеличилась, однако после того, как в марте 1987 г. был принят закон о минимальной оплате труда, обнаружилось, что заработная плата тысяч работников, в том числе с высшим образованием, ниже установленного минимума, и в соответствии с новым законом они обладают правом на доплату до установленного уровня от системы национального страхования (биттуах леумми).

Снижение темпов инфляции вызвало значительные трудности в народном хозяйстве, многие предприятия в новых условиях обанкротились, оказавшись не в состоянии выплачивать ссуды, взятые под высокий инфляционный процент. Кризис, частично связанный со снижением инфляции, затронул и сельское хозяйство: многие мошавы и киббуцы, рассчитывая на сохранение темпов инфляции, задолжали банкам больше, чем могли выплатить; взятые ими ссуды были использованы для обновления производства, оборудования и на повышение уровня жизни. Другой причиной кризиса было перепроизводство сельскохозяйственной продукции вследствие быстрой и неуклонной интенсификации сельскохозяйственного производства. Особенно остро кризис отразился на организационной структуре мошавов, основанной на принципе коллективной ответственности: более осторожные хозяева отказывались участвовать в выплате долгов тех, кто использовал взятые ссуды, среди прочего, на повышение своего жизненного уровня. Многие хозяйства были заброшены, и многочисленные мошавы отказались от общинной общественно-экономической структуры, превратившись в обычные сельскохозяйственные поселки фермерского типа. Экономические трудности киббуцов, чьи долги банкам и спекулянтам на так называемом «теневом рынке» достигли суммы в несколько миллиардов долларов, превратились в политическую проблему, так как киббуцное движение идеологически тесно связано с левыми партиями, в первую очередь, с Израильской партией труда (см. Киббуц).

От резкого снижения темпов инфляции пострадали также те, кто взял ипотечные ссуды на приобретение жилья: рассчитанный на высокую инфляцию банковский процент в новых условиях стал непомерно высок, и благодаря этому задолженность взявших ипотечную ссуду не только не уменьшалась по мере выплаты, но даже возрастала, а общая сумма долга банку значительно превышала стоимость купленной на ссуду квартиры.

Среди компаний, переживавших тяжелые экономические трудности, был крупнейший в Израиле концерн «Кур», принадлежащий Хистадруту (см. Хистадрут ха-‘овдим ха-клалит ха-хадаша). Трудности частично объяснялись проблемами инфляции, но в значительной степени и тем, что концерн руководствовался в своей деятельности не только экономическими, но и идеологическими соображениями. В результате «Кур» был вынужден продать или закрыть нерентабельные предприятия и провести массовые увольнения рабочих. Тем не менее угроза банкротства концерна не была устранена из-за огромных долгов, в том числе иностранным банкам. Правительственная помощь в этой ситуации также превратилась в политическую проблему из-за принадлежности концерна Хистадруту (лишь в 1991 г. доходы «Кур» превысили расходы, и опасность банкротства миновала).

От первой интифады до Мадридской конференции (1987–1991)

Начало арабских беспорядков (по-арабски интифада, буквально «отряхивание», «выступление») в Иудее, Самарии и секторе Газы сказалось на экономике, внутренней безопасности и политической жизни страны, а также на положении Израиля на международной арене. 9 декабря 1987 г. в одном из лагерей беженцев в секторе Газы начались беспорядки, в считанные дни распространившиеся по всей территории Иудеи, Самарии и сектора Газы. Непосредственным поводом для беспорядков послужила дорожная катастрофа в секторе Газы — грузовик, управляемый шофером-евреем, задавил четырех арабов, однако подлинная причина этих беспорядков — нежелание мириться с израильской властью и разочарование в надеждах на поддержку международного общественного мнения, арабских стран и, в значительной степени, ООП. Первоначально руководителям местной инфраструктуры ООП удалось взять события под контроль и даже координировать массовые антиизраильские беспорядки на территориях, перешедших под власть Израиля в 1967 г. Руководители ООП удачно использовали психологические и юридические ограничения, в рамках которых действовал Израиль. Навстречу армии и полиции они посылали женщин и детей, которые забрасывали солдат камнями и выкрикивали оскорбления. Столкновения широко освещались израильской и зарубежной прессой; само присутствие журналистов, особенно телекорреспондентов, стимулировало беспорядки. Транслировавшиеся по всему миру телерепортажи создавали (зачастую умышленно) у зрителей впечатление жестоких расправ израильской армии с мирным арабским населением; престиж Израиля в глазах мирового общественного мнения был заметно подорван. В самом Израиле эта ситуация вызвала недовольство: солдаты Армии обороны Израиля, подготовленные для войны с вражескими армиями, были вынуждены «воевать» с бросающими камни подростками. Осознавая выгоду своего положения, лидеры интифады призывали воздерживаться от убийств израильтян, чтобы выглядеть в глазах мирового общественного мнения жертвами израильского «террора». Руководство израильской армии наложило строгие ограничения на пользование огнестрельным оружием при подавлении беспорядков; разрешалось пользоваться резиновыми (позднее, в исключительных случаях — также пластиковыми) пулями, слезоточивым газом и дубинками. Поскольку Израиль не готов был использовать кровопролитные методы борьбы с беспорядками, силы Армии обороны Израиля ограничивались преимущественно патрулированием главных дорог и контролем над крупными населенными пунктами.

Через три месяца после начала интифады по распоряжению инициаторов беспорядков уволились сотни арабских полицейских и работников местной администрации. В лагерях беженцев, во многих деревнях и даже в некоторых кварталах больших городов власть перешла к так называемым «народным комитетам» — иногда с согласия жителей, а иногда — насильственным путем. Начались убийства подозреваемых в коллаборационизме, а на самом деле всех, кто не подчинялся указаниям руководства интифады, сведение счетов, не имеющих отношения к политике (нельзя не вспомнить, что во время арабских беспорядков 1936–1939 гг. в подмандатной Палестине число жертв внутриарабского террора значительно превысило число всех остальных жертв вместе взятых). За три года беспорядков погибли 51 израильтянин (19 военнослужащих и 32 гражданских лица) и более тысячи арабов, из которых около 400 — от рук местных арабов. Число убитых «коллаборационистов» постоянно возрастало, в то время как число погибших в столкновениях с армией уменьшалось.

Спустя два месяца после начала беспорядков интифада нашла отклик у арабских граждан Израиля. Так, в феврале 1988 г. в районе Нахал-‘Ирон (Вади-‘Ара, Галилея) местные арабы забрасывали камнями еврейские автомобили и автобусы, были случаи поджога лесов и вырубки плодовых деревьев в еврейских хозяйствах. В арабских поселениях начали собирать пожертвования в пользу пострадавших от интифады на контролируемых Израилем территориях. В первые три года беспорядков 27 евреев (из 51) были убиты внутри «зеленой черты»; но в подавляющем большинстве случаев убийцами были арабы из Иудеи, Самарии и сектора Газы, а не израильские граждане. Постоянные забастовки, объявлявшиеся руководителями интифады, нанесли тяжелый ущерб как доходам самих арабов, в первую очередь тех, кто приезжал работать внутри «зеленой черты», так и израильской экономике, в которой до начала беспорядков было занято около 100 тыс. арабских рабочих с контролируемых Израилем территорий. Поскольку значительная часть их была занята в строительстве, эта отрасль пострадала в первую очередь. Из других отраслей израильской экономики заметно пострадал туризм, так как международные средства информации создали представление, что пребывание в Израиле небезопасно. На второй год беспорядков число прибывающих в Израиль туристов начало возрастать, однако вновь резко сократилось после вторжения Ирака в Кувейт в августе 1990 г. Ущерб экономике Израиля нанес также бойкот израильских товаров в Иудее, Самарии и секторе Газы, но ущерб арабов на самих этих территориях был несравненно большим. Резкий рост безработицы, сопровождавшийся ростом преступности, потеря доходов от работы в Израиле, сокращение индивидуальной экономической активности вследствие уменьшения покупательной способности населения и бесконечных забастовок — все это повлекло за собой значительное снижение уровня жизни населения, что, с одной стороны, способствовало продолжению беспорядков, а с другой — вызвало широкое недовольство интифадой, особенно из-за отсутствия каких-либо политических достижений, на которые участники беспорядков надеялись. Сплоченность против Израиля все более основывалась на насилии и убийстве «коллаборационистов»; местное население постепенно подпало под власть терроризирующих его полууголовных и уголовных элементов.

Ущерб экономике Израиля также нанесло временное увеличение до 62 дней в году срока ежегодной резервной службы (апрель 1988 г.). Пострадала также обороноспособность Израиля, так как пришлось отвлекать армию от тренировок и маневров, заставляя ее выполнять полицейские функции. В десятках случаев солдаты резервистской, а иногда даже и срочной службы отказывались нести службу в Иудее, Самарии и секторе Газы, предпочитая отбыть вместо этого заключение в военной тюрьме.

Интифада еще более обострила не прекращавшуюся в среде израильской общественности с 1967 г. полемику по вопросу о будущем Иудеи, Самарии и сектора Газы и усилила поляризацию политических сил в стране: в то время, как справа раздавались все более громкие требования покончить с беспорядками и даже осуществить трансфер арабского населения этих территорий в арабские страны, слева слышались призывы вступить в переговоры с ООП. Готовность левых кругов к переговорам с ООП еще более усилилась после заявления короля Хусейна 31 июля 1988 г. об отказе Иордании от каких-либо претензий на территории Иудеи и Самарии (эти территории были аннексированы Иорданией в 1950 г., а затем заняты израильскими силами в ходе Шестидневной войны); из иорданского парламента были выведены представители от Иудеи и Самарии, избранные до 1967 г. Судебные и административные связи между Иорданией и этими территориями были прекращены. Вследствие этого Иордания перестала быть партнером в переговорах о будущем Иудеи и Самарии, а так называемое Лондонское соглашение (1987 г.) между королем Хусейном и Ш. Пересом (см. Государство Израиль. Внешняя политика) утратило актуальность. Среди сторонников «иорданского решения» произошел раскол: одни считали, что в сложившейся ситуации нет иного выбора, кроме переговоров с ООП, другие — что заявление Хусейна носит более декларативный, нежели практический характер, и что Иордания продолжает оставаться реальным партнером в возможных переговорах о будущем статусе Иудеи и Самарии.

Руководство ООП оказалось перед дилеммой. Беспорядки в Иудее, Самарии и полосе Газы начались не по инициативе ООП и, таким образом, поставили под сомнение степень контроля ООП над жителями этих территорий, где в ходе интифады возникло местное руководство. Заявление Хусейна открыло путь к участию ООП в качестве партнера в переговорах с Израилем, а Египет оказывал давление на руководство ООП, чтобы оно заняло более умеренную позицию, которая позволила бы этой организации снискать признание со стороны США в качестве правомочного участника переговоров с Израилем. 18 ноября 1988 г. на своем заседании в Алжире так называемый Палестинский национальный совет провозгласил создание Палестинского государства во главе с Я. Арафатом в качестве президента. Приблизительно через месяц в Стокгольме, куда Я. Арафат был приглашен с официальным визитом, он заявил о прекращении террористической деятельности и о признании Израиля (последнее заявление не было прямым, а обязательство прекратить террор не включало прекращения насилия в Иудее, Самарии и секторе Газы и отказа от террористической деятельности вне границ Израиля). 18 декабря 1988 г., спустя два дня после выступления Арафата в Стокгольме, тогдашний американский государственный секретарь Дж. Шульц заявил, что США рассматривают декларацию Арафата как соответствующую тем требованиям, выполнение которых США поставили в качестве условия для вступления в переговоры с ООП, и потому США намереваются установить контакты с этой организацией. Заявление Шульца, сделанное им всего за пять недель до смены администрации в Вашингтоне, предварительно не согласовывалось с Израилем и было неожиданностью для Иерусалима.

Правительство национального единства, созданное в 1988 г. и просуществовавшее лишь 15 месяцев, столкнулось с новыми проблемами, связанными с установлением США контактов с ООП и сменой администрации в Белом доме. Ввиду традиционного израильского несогласия на создание независимого арабского государства к западу от реки Иордан и отказа от переговоров с ООП (оба эти пункта были включены в программу второго правительства национального единства) американская дипломатия в своих контактах с ООП и Израилем сконцентрировала усилия на обсуждении процедурных вопросов. 14 мая 1989 г. израильское правительство приняло разработанную И. Шамиром и И. Рабином программу мирного урегулирования арабо-израильского конфликта: мирные переговоры в рамках, предусмотренных Кемп-Дейвидским соглашением и в соответствии со сформулированными в этом соглашении принципами; несогласие с образованием палестинского государства; отказ от переговоров с ООП; установление мира и дипломатических отношений с арабскими государствами; проведение свободных выборов в Иудее, Самарии и секторе Газы (после того, как там прекратятся арабские беспорядки) в целях избрания представителей местного населения для переговоров с Израилем; установление переходного периода сроком в пять лет, во время которого будет достигнуто соглашение об окончательном решении будущего статуса Иудеи, Самарии и сектора Газы и заключен мир между Израилем и Иорданией; на третий год — начало переговоров относительно окончательного решения, в которых будут участвовать Израиль, избранные представители населения Иудеи, Самарии и сектора Газы, а также, если они пожелают, Иордания и Египет; на время переходного периода на контролируемых Израилем территориях будет введена автономия.

Эта программа, получившая название «программа Шамира», была немедленно отвергнута ООП. Почти сразу же центральным стал вопрос о составе делегации представителей населения контролируемых территорий для участия в переговорах с Израилем. Израиль требовал, чтобы в составе делегации были только лица, проживающие в Иудее, Самарии и секторе Газы, категорически возражая против включения в делегацию жителей Восточного Иерусалима, который является интегральной частью Израиля, а также лиц, высланных за подрывную деятельность, и представителей палестинской диаспоры, то есть палестинцев, не являющихся жителями Иудеи, Самарии и сектора Газы; Израиль также настаивал, чтобы переговоры ограничивались вопросами проведения выборов и осуществления «программы Шамира». Американцы соглашались с тем, чтобы состав арабской делегации удовлетворял Израиль, однако не соглашались с израильским требованием не включать в делегацию лиц, высланных за подрывную деятельность, и лиц, проживающих в Восточном Иерусалиме. Президент США Дж. Буш-старший в своем выступлении вновь заявил об американском отказе признать израильскую аннексию Восточного Иерусалима, что еще более укрепило израильское правительство в решении не включать в состав арабской делегации представителей населения этой части города, — тем более, что этот пункт был зафиксирован в программе второго правительства национального единства. Дипломатические контакты увязли в бесконечных разъяснениях и уточнениях позиций сторон; наконец, американцы заявили, что хотят получить четкий ответ на свои предложения, основывающиеся на «программе Шамира», без каких-либо дополнительных «разъяснений» и «поправок». Это заявление было обращено как к Израилю, так и к арабам, но, хотя обе стороны не дали ответа, американцы обвинили Израиль в срыве мирного процесса. Трудности Шамира в формулировке ответа на американский запрос во многом были вызваны давлением, которое он испытывал в собственной партии: три ведущих министра Ликкуда — Д. Леви, А. Шарон и И. Мода‘и — в качестве условия для согласия на переговоры с арабами контролируемых территорий требовали принять ряд ограничений, лишив тем самым Шамира возможности осуществлять дипломатические маневры в переговорах с американцами. На заседании Центра партии Ликкуд на голосование было поставлено заявление Шамира и заявление трех министров; напряженная атмосфера привела к тому, что голосование было практически сорвано; на заседании возникла атмосфера раскола в партии, казалось, что Шамир утратил в ней влияние.

Лидер Израильской партии труда Ш. Перес утверждал, что основная цель его партии — стимулировать мирный процесс, и оттяжки лишают участие его партии в коалиции всякого смысла. Ш. Перес, полагаясь на обещание министра внутренних дел, представителя партии Шас А. Дер‘и, что Шас поддержит правительство во главе с Израильской партией труда и будет согласна отказаться от частей Иудеи, Самарии и сектора Газы в обмен на мир с арабами, внес предложение о вынесении на голосование вотума недоверия правительству, обвинив последнее в том, что оно не делает всего возможного для достижения мира. Шамир, не дожидаясь голосования, уволил Ш. Переса из правительства (после принятия Кнесетом вотума недоверия И. Шамир не имел бы права увольнять министров из правительства, которое считалось бы переходным, так что Ш. Перес продолжал бы исполнять обязанности министра вплоть до сформирования нового правительства).

Новое правительство стояло перед лицом кризиса в отношениях между Израилем и США, однако два события предотвратили его. За полторы недели до срока формирования правительства, 30 мая 1990 г., в праздник Шаву‘от, террористы ООП попытались высадиться на берегу Израиля, и одной из лодок удалось достичь берега южнее Тель-Авива; террористы высадились рядом с пляжем, на котором в этот праздничный день было множество отдыхающих. Уже ожидавшие у места высадки израильские силы сразу же окружили террористов, которые сдались, практически не оказав сопротивления; остальные лодки были перехвачены израильскими ВМС еще в море. В ходе допроса пленных выяснилось, что в их задачу входило убийство как можно большего числа мирных израильских граждан и, по возможности, захват посольства США; террористы принадлежали к организации Фатх, составляющей ядро ООП. Террористическая вылазка ООП была прямым нарушением взятых Я. Арафатом обязательств, открывшим ООП путь к установлению контактов с США. США были в замешательстве и, в конце концов, потребовали, чтобы Я. Арафат публично осудил вылазку и вывел из руководства ООП ее организатора, Абу ал-‘Аббаса. Однако Арафат не воспользовался предоставленной ему американцами возможностью снять с ООП ответственность за нападение, так что США заморозили свои контакты с ООП. Другим событием была оккупация Ираком Кувейта (2 августа 1990 г.), вызвавшая политический кризис в Персидском заливе, завершившийся войной. В ответ на вторжение Ирака в Кувейт и угрозы иракского диктатора Саддама Хусейна уничтожить половину Израиля, Израиль привел свои войска в состояние боевой готовности и обеспечил все население страны противогазами. Разразившийся кризис временно снял с повестки дня американской дипломатии вопросы, связанные с урегулированием арабо-израильского конфликта.

8 октября 1990 г. с Храмовой горы в Иерусалиме арабы забросали камнями молившихся внизу, у Западной стены евреев; чудом среди молившихся не было жертв. В столкновении с израильскими силами безопасности были убиты 19 арабов. Сразу же после этого события была создана следственная комиссия, которая в своих выводах подвергла критике силы безопасности за то, что те не были готовы к подобной провокации и потому были вынуждены открыть огонь, что повлекло за собой ненужные жертвы. Однако Совет безопасности ООН, не ожидая выводов комиссии, обвинил Израиль и постановил направить в Иерусалим собственную комиссию по расследованию, как если бы это событие произошло на территории, подконтрольной ООН. США, опасавшиеся, что в противном случае их усилия по созданию антииракской коалиции арабских стран могут оказаться под угрозой, поддержали это решение. Израиль категорически отказался сотрудничать с комиссией ООН. Событие на Храмовой горе подогрело затухающую интифаду и добавило ей религиозный аспект. Участились нападения вооруженных ножами религиозных фанатиков на израильских граждан в пределах «зеленой черты». Эффективному подавлению беспорядков и предотвращению убийств препятствовало, как и раньше, дипломатическое давление США, требовавших от Израиля соблюдения прав человека на контролируемых территориях, умеренности и гуманности.

Во время войны в Персидском заливе, начавшейся 16 января 1991 г. и длившейся 40 дней, Израиль оказался в беспрецедентной ситуации. Ирак пытался создать впечатление, что именно Израиль, а не антииракская коалиция арабских и западных стран во главе с США, — главный противник Ирака, а члены антииракской коалиции делали все возможное, чтобы избежать подозрения в сотрудничестве с Израилем против Ирака. Ирак атаковал Израиль ракетами среднего радиуса действия, надеясь, что в ответ Израиль начнет военные действия. Это позволило бы Ираку представить войну из-за Кувейта (по своей сущности межарабскую войну) как борьбу между арабами и Израилем. Саддам Хусейн рассчитывал, что в этой ситуации арабские участники антииракской коалиции будут вынуждены прекратить военные действия против Ирака и, возможно, даже вступят в войну с Израилем, что весьма затруднит для США и западных стран — участников коалиции — продолжение войны с Ираком. Следует отметить, что после начала ракетных обстрелов Ираком израильских территорий некоторые арабские страны, входившие в антииракскую коалицию (в том числе Сирия), дали понять, что ответственность за эту провокацию несет сам Ирак и что они будут рассматривать ответную акцию Израиля как вполне оправданную реакцию. Ракетные обстрелы израильских городов с баз в западной части Ирака поставили Израиль перед трудной дилеммой. С одной стороны, Израиль был заинтересован в том, чтобы война сохраняла межарабский характер и привела к уничтожению военной машины Ирака и падению иракского диктаторского режима, наиболее агрессивного на всем Ближнем Востоке. С другой стороны, отсутствие израильской реакции на военную провокацию Ирака противоречило израильской оборонной концепции: Израиль способен собственными силами нанести сокрушительный удар любому агрессору; воздерживаясь от ответного удара, Израиль рисковал уронить свой военный престиж в глазах арабов. При решении этой дилеммы израильское руководство должно было принимать во внимание также эффективность и политические последствия военной акции против Ирака. Поскольку Ирак не граничит с Израилем, любая операция против Ирака была связана с нарушением суверенитета других арабских стран — Сирии, Иордании или Саудовской Аравии. Из них Сирия и Саудовская Аравия были членами антииракской коалиции, а Иордания хотя и выступила с поддержкой Ирака, не участвовала в войне, так что нарушение ее воздушного пространства израильскими ВВС могло заставить ее принять активное участие в военных действиях на стороне Ирака и, таким образом, придать войне характер арабо-израильского столкновения. Правда, суверенитет Иордании нарушался Ираком, чьи ракеты пересекали ее воздушное пространство, однако проблема, стоявшая перед израильским правительством, была не юридической, а политической, и наиболее важным ее фактором была настойчивая просьба США воздержаться от всякого вмешательства в конфликт. Кроме того, появление израильских ВВС в воздушном пространстве Ирака, где действовали ВВС антииракской коалиции, по чисто техническим причинам могло привести к столкновениям в воздухе, так что прежде, чем ввести свои силы в действие, Израиль должен был координировать свои операции с операциями союзников; поэтому ему необходимо было сначала получить их принципиальное согласие на вступление в войну, дать которое США не были готовы.

Со своей стороны, США, опасаясь вступления Израиля в войну, начали поиск и уничтожение ракетных установок в западном Ираке и срочно направили в Израиль ракетные батареи «Пэтриот» с обслуживающим персоналом, способные (хотя и с ограниченным успехом) уничтожать баллистические ракеты в полете. Со временем выяснилось, что журналисты сильно преувеличили успехи ВВС антииракской коалиции в уничтожении иракских ракетных установок и эффективность батарей «Пэтриот», однако в то время эти сообщения в печати ослабили критику общественностью правительственной политики «сдержанности». Другим фактором, уменьшившим критику, был сравнительно небольшой ущерб, нанесенный Израилю иракскими ракетами. Из 40 ракет большинство было направлено на Тель-Авив и прилегающие районы, остальные — на район Хайфы и несколько — на Северный Негев. В результате ракетных обстрелов было убито два человека (еще 72 человека умерли из-за сердечных приступов, неправильного пользования противогазами и т. п.) и несколько сотен было ранено (большей частью легко). Материальный ущерб был более значителен: десятки домов разрушены или повреждены, экономическая деятельность частично парализована; значителен был и моральный ущерб от бомбардировки населенных пунктов.

Политическая выгода, которую Израиль извлек из войны в Персидском заливе, — устранение немедленной военной угрозы со стороны Ирака. Однако в более отдаленной перспективе эта угроза сохранялась, поскольку коалиция прекратила военные действия, не уничтожив до конца военный потенциал Ирака и не приведя к падению режима Саддама Хусейна (что произошло только в ходе второй войны в Ираке в 2003 г.). Арабские партнеры коалиции не только способствовали прекращению войны до окончательного уничтожения иракского потенциала, но и использовали свое влияние на западных союзников, требуя смягчения их позиции по отношению к Ираку; поддержка палестинцами Саддама Хусейна была забыта (кроме Кувейта, который изгнал 400 тыс. палестинцев в отместку за поддержку и сотрудничество с иракскими оккупантами, причем эта акция не вызвала протестов со стороны арабских правительств).

Укрепление позиций США в арабских странах на фоне распада Советского Союза и прекращения холодной войны уменьшило в глазах американского правительства стратегическую ценность Израиля в рамках глобальной политики США; более того, опыт войны в Персидском заливе показал, что в определенных ситуациях Израиль может стать препятствием для американских интересов. Президент Дж. Буш и его администрация стали проводить политику, направленную на постепенное уменьшение американских обязательств по отношению к Израилю. В рамках этой политики Дж. Буш и его администрация начали кампанию по подрыву поддержки Израиля Конгрессом и общественным мнением страны. Просьба Израиля предоставить ему американские гарантии, которые позволили бы получить на выгодных условиях коммерческую ссуду (около 10 млрд долларов) для абсорбции массовой алии из Советского Союза, была использована Дж. Бушем для оказания давления на Израиль: Дж. Буш и государственный секретарь США Дж. Бейкер обусловили предоставление гарантий прекращением израильской поселенческой деятельности в Иудее, Самарии и секторе Газы. Израиль, со своей стороны, указывал, что арабы не обусловливают вступление в переговоры с Израилем прекращением поселенческой деятельности, что судьба еврейских поселений в Иудее, Самарии и секторе Газы должна служить одним из пунктов на арабо-израильских переговорах, а не предрешена до переговоров; что поселенческая деятельность не только не является «препятствием к миру», как утверждают США, но, напротив, служит катализатором, так как наглядно демонстрирует арабской стороне, что время работает не на нее; наконец, Израиль настаивал на том, что нельзя обусловливать гуманитарную помощь в абсорбции репатриантов (которых можно рассматривать как беженцев) из бывшего Советского Союза политическими требованиями. Израильское правительство отдавало себе отчет в том, что принятие условий США может стать опасным прецедентом политического диктата Израилю.

По окончании войны в Персидском заливе США предложили Израилю отложить обращение с просьбой о гарантиях на полгода, а когда этот срок истек, президент Дж. Буш решил увеличить срок еще на четыре месяца, не обещая при этом, что просьба Израиля будет удовлетворена. Израильское правительство опасалось, что вопрос о гарантиях будет использован американской администрацией как средство давления на Израиль в ходе мирных переговоров с арабскими странами, причем Вашингтон постарается отложить принятие решения до завершения выборов на пост президента и в Конгресс, в ходе которых следует принимать в расчет голоса еврейских избирателей; израильское правительство также понимало, что принятие американских условий относительно прекращения Израилем поселенческой деятельности не только лишит Израиль важного аргумента на переговорах с арабами, но и послужит началом серии вынужденных уступок, которые, по мнению правительства, неизбежно завершатся полной потерей Иудеи, Самарии и сектора Газы. Израильское правительство полагало, что еврейское лобби в Вашингтоне (ЭЙПАК) сумеет оказать влияние на Конгресс и что, даже если президент Дж. Буш наложит вето на решение Конгресса, последний сможет отменить его требуемым для этого большинством в две трети голосов. Основываясь на этом предположении, 2 сентября 1991 г. израильское правительство направило президенту Дж. Бушу официальную просьбу о предоставлении гарантий, вступив таким образом в открытую борьбу с американской администрацией. В ответ Дж. Буш обратился непосредственно к американской общественности, призвав ее поддержать президента перед лицом «провокативного» давления Израиля, чью позицию он охарактеризовал как «вымогательскую»; Дж. Буш пригласил на встречу также еврейских лидеров США и спросил их, поддержат ли они своего законного президента или выступят с поддержкой политической линии Израиля, которую не разделяют многие из его собственных граждан. Лидеры американского еврейства, всегда опасавшиеся обвинения в «двойной лояльности», отказались от однозначной поддержки требований Израиля. Эти шаги позволили Бушу добиться желаемого — заморозить вопрос о гарантиях на четыре месяца и таким образом сохранить возможность оказывать постоянное политическое давление на Израиль. Израилю был нанесен не только экономический, но и значительный морально-политический ущерб — вера в едва ли не безграничные возможности еврейского лобби в США была подорвана.

После войны в Персидском заливе американская администрация во главе с Дж. Бушем сосредоточила свои усилия на достижении устойчивого и постоянного соглашения между Израилем, с одной стороны, и окружающими его арабскими странами и палестинцами, с другой. Государственный секретарь США Дж. Бейкер совершил в июле-октябре 1991 г. несколько поездок на Ближний Восток. Вашингтон делал ставку не на психологическую готовность сторон вступить в переговоры, а на усиление позиций США как на Ближнем Востоке вследствие войны в Персидском заливе, так и во всем мире в результате распада Советского Союза. В этой ситуации ни одна страна Ближнего Востока, даже Сирия, в прошлом наиболее верный союзник Советского Союза на Ближнем Востоке и центр ближневосточного террора, не рискнула ответить отказом на американскую инициативу. Арабские страны психологически не были готовы к переговорам, но не могли ответить отказом США, это привело к тому, что открытие переговоров приняло пропагандистскую окраску — стороны стремились не столько к взаимному сближению, сколько к тому, чтобы выставить партнеров в глазах американского и международного общественного мнения ответственными за отсутствие прогресса в деле достижения мира. Во время неоднократных визитов Дж. Бейкера, предшествовавших началу переговоров, Израиль сосредоточил усилия на установлении формальных рамок и процедурной стороны мирного процесса. Этот подход объяснялся тем, что, во-первых, американская концепция мирного урегулирования ближневосточного конфликта не совпадала с израильской, так что попытки достижения предварительной договоренности с США по этому вопросу привели бы к преждевременной конфронтации с американской администрацией, а во-вторых, Израиль полагал, что выдвинутые им формальные условия будут отвергнуты крайними арабскими режимами и ООП, которые таким образом предстанут как подлинные противники мирного урегулирования. Однако, опасаясь такого исхода, арабские страны и ООП согласились на ведение переговоров в удобных для Израиля формальных и процедурных рамках. Были приняты следующие требования Израиля: переговоры осуществляются не в рамках международной конференции, а под совместным председательством (без права навязывать решения) США и Советского Союза, участие которого обусловлено полным восстановлением им дипломатических отношений с Израилем еще до начала конференции; ООН на переговорах ограничивается статусом наблюдателя; после торжественного открытия переговоров на пленуме беседы продолжатся в двустороннем порядке между Израилем и каждой из арабских стран в отдельности; палестинская делегация не обладает независимым статусом, а составляет часть совместной иордано-палестинской делегации; палестинские представители не являются формальными представителями ООП, не включают жителей Восточного Иерусалима и лиц, не проживающих на территории Иудеи, Самарии и сектора Газы; на переговорах обсуждаются только соглашения относительно автономии для жителей Иудеи, Самарии и сектора Газы, в то время как вопрос об окончательном статусе этих территорий будет обсуждаться на переговорах, которые должны начаться спустя три года после введения автономии.

Параллельно с двусторонними переговорами между Израилем и арабскими странами была достигнута договоренность о проведении многосторонних встреч по пяти региональным проблемам — водные ресурсы, охрана окружающей среды, экономика, контроль над вооружением и проблемы беженцев. Первый раунд многосторонних переговоров открылся в Москве 28 января 1992 г. В переговорах приняли участие не только ближневосточные государства, но и другие страны (Китай, страны Общего рынка, Индия и Япония). В Израиле эти переговоры вновь вызвали политическую дискуссию — не являются ли такие многосторонние переговоры международной конференцией под другим названием. Вследствие согласия США на участие палестинских представителей, не живущих в Иудее, Самарии и секторе Газы, в многосторонних переговорах по проблемам беженцев Израиль бойкотировал заседания соответствующей комиссии в Канаде.

18 октября 1991 г. министры иностранных дел США и Советского Союза, встретившиеся в Иерусалиме, направили заинтересованным сторонам приглашения на конференцию, которая открылась 30 октября в Мадриде. К тому времени Советский Союз полностью восстановил дипломатические отношения с Израилем и таким образом удовлетворил требования, которыми Израиль обусловил участие Советского Союза в качестве сопредседателя конференции; после окончательного распада Советского Союза его место на конференции заняла Россия. Уже в Мадриде наметилась американская тактика, которая затем с еще большей ясностью обнаружилась в последующих арабо-израильских встречах в Вашингтоне. Формально США заняли скромную позицию одного из двух равноправных сопредседателей — патронов конференции, однако фактически взяли на себя роль активного и единоличного арбитра, установив, что если стороны не приходят к соглашению по тому или иному вопросу, этот вопрос выносится на решение сопредседателей (фактически — США). Эта роль США поставила Израиль в невыгодное положение в вопросе о характере мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Более того, роль, взятая на себя США, превратила переговоры в дискуссию сторон перед лицом арбитра. Тактика сторон приняла выраженную пропагандистскую направленность. Еще до начала переговоров стало ясно, что палестинские представители намереваются действовать согласно прямым указаниям ООП, а в ходе переговоров они в основном старались, чтобы их признали, вопреки предварительной договоренности, самостоятельной делегацией.

Мирная конференция не прекратила арабских беспорядков и террора в Иудее, Самарии и секторе Газы. В 1991 г. погибли 12 евреев (включая военнослужащих) и 231 араб, из них 140 человек (более 60%) стали жертвами внутриарабского террора. Перед каждым очередным раундом переговоров происходил резкий подъем террористической активности, преимущественно по инициативе фракций, выступающих против арабо-израильских переговоров, в первую очередь — фундаменталистской организации Хамас. С призывами к усилению беспорядков выступили и некоторые члены палестинской делегации на переговорах. Одновременно правительство развернуло широкую поселенческую деятельность в Иудее, Самарии и секторе Газы, евреи приобрели несколько домов в мусульманском квартале Старого города Иерусалима и в прилегающей к Старому городу деревне Силуан (Кфар-Шиллоах), что еще больше обострило конфликт с Вашингтоном, утверждавшим, что расширение существующих поселений и строительство новых служит препятствием к достижению мира на Ближнем Востоке. Однако именно американское давление и затруднительное положение, в которое США поставили Израиль в переговорах с арабской стороной, усилили позиции более радикальных элементов в правительстве и в Ликкуде и вынудили правительство осуществлять особо активную поселенческую политику в этот период.

9 марта 1992 г. скончался М. Бегин, в прошлом командир Эцела, основатель движения Херут, ставшего ядром нынешнего Ликкуда, глава правительства, сделавший решающий шаг в направлении полной интеграции выходцев из восточных общин в израильском обществе, лидер, достигший первого мирного соглашения между Израилем и арабской страной — Египтом. Десятки тысяч израильтян со всех концов страны прибыли в Иерусалим, чтобы отдать ему последний долг. Согласно завещанию, М. Бегин был похоронен на кладбище на Масличной горе рядом с могилой его жены Ализы и могилами повешенных англичанами бойцов за независимость Израиля; по желанию покойного похороны не носили официального государственного характера и были совершены только по еврейскому религиозному обряду.

Победа И. Рабина на выборах 1992 г. и начало переговоров с ООП. Соглашения Осло

Парламентские выборы, прошедшие в июне 1992 г., положили конец пятнадцатилетнему пребыванию Ликкуда у кормила государственной власти. Новое правительство было сформировано Партией труда, леворадикальным блоком Мерец (в него вошли партии Рац, Мапам и Шиннуй) и ультраортодоксальным движением Шас, с опорой на поддержку извне со стороны арабских партий (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии). Новым премьер-министром Израиля стал уже занимавший этот пост в прошлом И. Рабин.

Его победа была в наибольшей степени обусловлена неразрешенностью давних проблем, связанных со статусом территорий, которые оказались под контролем Израиля в результате Шестидневной войны. Хотя главные трудности интифады остались к 1992 г. позади, в общественном сознании израильтян произошел перелом, обеспечивший левому блоку победу на выборах. Свою деятельность в качестве премьер-министра И. Рабин начал с того, что заморозил ассигнования на строительство и развитие еврейских поселений в Иудее, Самарии и Газе. В окружении главы правительства говорили о необходимости прекратить дальнейший рост поселений на контролируемых территориях, одновременно форсируя поиск путей к достижению политических соглашений с арабскими партнерами Израиля. Поначалу И. Рабин намеревался договориться с Сирией, уступив ей Голанские высоты в обмен на формальный мир и взаимное признание, но диалог с тогдашним президентом этой страны Х. Асадом скоро зашел в тупик по не зависящим от Израиля причинам. Начавшиеся еще на Мадридской конференции переговоры с иордано-палестинской делегацией, представлявшей арабское население Иудеи, Самарии и Газы и формально не связанной с ООП, тоже не приносили результатов, и к началу 1993 г. ситуация представлялась И. Рабину и его сторонникам политически бесперспективной.

Именно тогда по инициативе министра иностранных дел Ш. Переса и его приближенных (среди которых выделялись И. Бейлин, У. Савир, Я. Хиршфельд, Р. Пундак, И. Зингер и другие) в Осло были начаты тайные переговоры с Организацией освобождения Палестины. Позже к ним подключились представители премьер-министра, и летом 1993 г. немыслимая прежде перспектива соглашения с ООП стала реальной. В этом соглашении был изначально заложен фундаментальный политический парадокс. ООП была создана в 1964 г., то есть за три года до Шестидневной войны, и та «Палестина», которую она собиралась «освобождать», представляла собой территорию Государства Израиль в пределах так называемой «зеленой черты». В программных документах этой организации откровенно говорилось, что любые тактические шаги с ее стороны будут неизменно подчинены главной цели — уничтожению Израиля. ООП представляла не столько арабское население Иудеи, Самарии и Газы, сколько палестинскую диаспору, в большинстве своем — так называемых «беженцев 1948 года», решить проблему которых Израиль фактически не может иначе, как прекратив свое существование в качестве еврейского государства. ООП представляла собой идеологический авангард международного исламского терроризма, его ударную силу. Израильские представители, участвовавшие в тайных (а затем — более или менее открытых) переговорах с ООП, понимали это, однако высказывали ряд контраргументов:

во-первых, следует с вниманием отнестись к шагам, предпринимавшимся на протяжении ряда лет отдельными лицами из руководства ООП (от И. Сартауи до М. Аббаса), с целью сближения с Израилем. Не следует расценивать эти шаги как тактическую уловку, они отражают реальный процесс эволюции, в результате которого ООП постепенно становится умеренным, прагматичным и политически зрелым субъектом международного права.
Во-вторых, именно ООП является признанным представителем «арабского народа Палестины», и без ее санкции иордано-палестинская делегация никогда не пойдет на значительные шаги в сторону компромисса с Израилем.
В-третьих, реальные позиции ООП на переговорах в Осло были мягче, чем декларативная категоричность требований иордано-палестинской делегации;
в-четвертых, ООП ослаблена тем, что, встав в ходе кувейтского кризиса на сторону Саддама Хусейна, она лишилась поддержки своих главных спонсоров в Саудовской Аравии и нефтяных эмиратах Персидского залива. Сложились объективные условия, в которых ООП заинтересована в выходе из международной изоляции и достижении соглашения с Израилем, что позволяет надеяться на нахождение взаимоприемлемых компромиссов.
В-пятых, получив реальную власть на тех территориях, которые будут переданы ей Израилем, ООП окажется кровно заинтересована в том, чтобы подавить экстремистские организации исламских фундаменталистов. «Получив власть, Арафат расправится с Хамасом и Исламским джихадом без Багаца и без Бецелема [израильская правозащитная организация]», — говорил И. Рабин.

В то время большинство израильтян одобрило действия правительства страны, получившие восторженную поддержку израильских средств массовой информации, американской администрации и международного сообщества. 13 сентября 1993 г. И. Рабин и Я. Арафат подписали в Вашингтоне от имени Государства Израиль и ООП Декларацию о принципах промежуточного урегулирования, более известную как соглашение «Осло-1». Практическая реализация этого соглашения была определена Каирским протоколом, подписанным 4 мая 1994 г. Израиль обязался передать под контроль создаваемой лидерами ООП палестинской национальной администрации территорию сектора Газы, за исключением находящихся там еврейских поселений, большинство из которых расположено в анклаве Гуш-Катиф, и город Иерихон в Иорданской долине. Спустя полгода, 26 октября 1994 г., Израиль заключил соглашение о мире с Иорданией, добившись тем самым официального признания со стороны еще одного (помимо Египта) арабского государства (см. Государство Израиль. Внешняя политика). Здесь существенным был именно формальный аспект признания, поскольку на практике Израиль давно поддерживал с иорданским режимом корректные отношения и даже негласно сотрудничал с ним в военной области.

Хотя 1993 г. воспринимался многими как год мирной эйфории, палестинскими террористами были убиты 62 израильтянина — существенно больше, чем в 1992 г. (39 человек). В 1994 г. сохранялась та же тенденция — увеличение жертв палестинского террора (всего за год было убито 73 человека), что вызывало возмущение граждан страны, надеявшихся, что территориальные уступки палестинцам позволят добиться прекращения актов террора и насилия.

С выводом израильских войск из сектора Газы и Иерихонского анклава начался отсчет пятилетнего срока, на который планировалось изначально промежуточное урегулирование. Согласно Декларации о принципах, к окончанию этого срока (то есть, к 4 мая 1999 г.) следовало выработать соглашение о постоянном урегулировании, в рамках которого будут решены ключевые проблемы израильско-палестинского конфликта: вопрос о границах, статус Иерусалима, будущее еврейских поселений, «проблема беженцев», распределение ограниченных водных ресурсов региона. Но еще до этого под контролем палестинской администрации должна была оказаться вся территория Иудеи, Самарии и сектора Газы, за исключением еврейских поселений и военных зон (military locations). Палестинцы трактовали это положение так, что они должны получить еще в рамках промежуточного урегулирования свыше 90% указанных территорий. По мере реализации соглашений с ООП в Израиле нарастал гражданский конфликт между сторонниками и противниками уступок Я. Арафату. Все более резкой становилась критика лидеров правых партий в адрес премьер-министра И. Рабина, который, со своей стороны, не слишком заботился о том, чтобы его политические шаги, разрушавшие мировоззрение и, по сути дела, уничтожавшие смысл существования сотен тысяч израильтян, были смягчены готовностью к национальному диалогу. Он словно игнорировал своих противников, демонстрируя пренебрежение к участникам массовых акций протеста, которые проводились тогда правыми партиями и сторонниками поселенческого движения. Ответом на это становились все более жесткие лозунги и обвинения в адрес премьер-министра.

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было подписано соглашение «Осло-2», развивающее идеи, заложенные в Декларации о принципах. Это соглашение разделило территорию Иудеи и Самарии на три зоны: в зоне А предлагалось установить полный гражданский и военный контроль палестинской администрации; в зоне В — только гражданский контроль с сохранением за Израилем основных военных полномочий; зона С по-прежнему оставалась под полным израильским контролем (но на нее по-прежнему не распространялся израильский суверенитет). На первом этапе реализации этого соглашения Израиль обязался передать в зону А семь арабских городов: Дженин, Шхем, Тул-Карм, Калкилию, Рамаллах (вместе с Эль-Бирой), Бет-Лехем и Хеврон. Тогда же в зону В передавались почти все арабские деревни в Иудее и Самарии, как находившиеся в составе гомогенных сельских районов, так и отдельные населенные пункты. В общей сложности это означало, что по итогам первого этапа передислокации израильских войск в Иудее и Самарии зона А составит порядка трех процентов указанной территории, а зона В — 26 %. Вслед за тем до истечения сроков действия промежуточного урегулирования планировались еще два этапа передислокации.

Заключенное соглашение предусматривало передачу палестинским формированиям (полиции и многочисленным спецслужбам) десятков тысяч единиц автоматического оружия, значительного числа обычных и крупнокалиберных пулеметов, боеприпасов, бронемашин советского производства и прочего. Это стало поводом для энергичных протестов правой оппозиции под лозунгом «Не давайте им оружия!», встретившим массовую общественную поддержку, но кабинет И. Рабина остался верен своему решению. Впоследствии полученное от Израиля оружие составило основу палестинского арсенала в ходе развязанной против Израиля террористической войны.

Несмотря на начавшийся вывод израильских войск из арабских городов Иудеи и Самарии, террористические акты становились все более ощутимыми, из-за чего популярность правительства и премьер-министра неуклонно снижалась. Острота гражданского конфликта приняла угрожающий характер, и апогеем этого процесса стало убийство И. Рабина на площади Царей Израиля в Тель-Авиве 4 ноября 1995 г. В результате шока, вызванного этим убийством, израильское общество резко переменило позицию, обеспечив беспрецедентный уровень поддержки Ш. Пересу, сменившему И. Рабина на посту премьер-министра (Ш. Перес уже возглавлял правительство страны в 1984–1986 гг.). Правая оппозиция лишилась возможности оппонировать правительству, и вывод израильских войск из арабских городов, вызывавший прежде столько протестов, прошел почти незаметно. Только в Хевроне ситуация оставалась неизменной, поскольку там, ввиду наличия в городе еврейской общины, требовалось установить особую форму распределения полномочий между Израилем и палестинской администрацией. До выборов 1996 г. израильские силы из Хеврона выведены не были; все остальные города западного берега реки Иордан, перечисленные в соглашении, были переданы под контроль палестинской администрации. Казалось, что негодование израильского общества в связи с убийством И. Рабина правым экстремистом И. Амиром не оставляет Ликкуду шансов выиграть досрочные выборы. Но в феврале–марте 1996 г. палестинские боевики взорвали несколько переполненных автобусов в Иерусалиме, Тель-Авиве и Афуле, в результате чего погибло свыше 80 израильтян, а сотни человек были ранены. Ставшая очевидной взаимозависимость между израильскими уступками и эскалацией палестинского террора, явное нежелание Я. Арафата бороться с терроризмом, постоянная антиизраильская и антисемитская пропаганда в официальных средствах массовой информации палестинской администрации — все это обусловило резкую перемену в общественных настроениях израильтян, и в ходе первых в истории страны прямых выборов премьер-министра, состоявшихся в мае 1996 г., Б. Нетанияху, лидер блока Ликкуд, был избран новым премьер-министром Израиля.

От волнений после открытия Хасмонейского туннеля до начала «интифады ал-Акса» (сентябрь 1996 г. — сентябрь 2000 г.)

Многие в Израиле ожидали, что победа Б. Нетанияху приведет к ревизии соглашений в Осло и фактическому отказу Израиля от дальнейших переговоров с лидерами ООП. На первых порах новый премьер-министр действительно воздерживался от контактов с Я. Арафатом, но в октябре 1996 г. ситуация изменилась. Палестинцы отреагировали на открытие второго выхода из Хасмонейского туннеля, подземного археологического комплекса в Старом городе Иерусалима, организованным выступлением своих боевых отрядов против израильской армии. Левые партии обвинили премьер-министра в том, что санкционированные им действия (открытие туннеля) и главное его уклонение от встречи с палестинским лидером привели к бессмысленному кровопролитию (тогда погибли 14 солдат Армии обороны Израиля и 69 арабов). Когда армия подавила вооруженные выступления палестинцев, Б. Нетанияху отправился в Газу и встретился там с Я. Арафатом. Следующим шагом Б. Нетанияху стало подписание 17 января 1997 г. Хевронского протокола, на основе которого большая часть города Хеврон, за исключением пещеры Махпела, где находятся могилы библейских патриархов, и ряда кварталов, в которых имеются еврейские поселенческие комплексы, была отдана под контроль палестинской администрации. Таким образом, лидер правого блока, выступавший в период своей оппозиционной активности как принципиальный противник соглашений в Осло, продемонстрировал, что он не находит возможности денонсировать эти соглашения. Как и многие противники Норвежских соглашений, Б. Нетанияху считал, что сама схема промежуточного урегулирования, в рамках которой Израиль уступает палестинцам территории и политические полномочия, не зная, приведет ли это к реальному завершению конфликта, представляет собой опаснейшую ловушку. По этой причине он предложил отказаться от второго и третьего этапа передислокации израильских войск на Западном берегу Иордана (в Иудее и Самарии), немедленно приступив к переговорам о постоянном урегулировании. Палестинские лидеры, знавшие, какие преимущества заключены для них в поэтапной реализации Норвежских соглашений, категорически отвергли это предложение Б. Нетанияху.

Перспектива дальнейшего продолжения переговоров с Я. Арафатом, по мнению Б. Нетанияху, не имела смысла. Следуя примеру И. Рабина, он решил, что сначала следует попытаться договориться с президентом Сирии Х. Асадом. Возможная логика такого решения состояла в следующем: если бы соглашение с Сирией было подписано, палестинцы остались бы в одиночестве, и Израиль мог рассчитывать на то, что это ослабит их позиции в ходе последующих переговоров. Б. Нетанияху обратился к Х. Асаду через посредника, американского миллиардера Рона Лаудера, который в 1997–1998 гг. несколько раз побывал в Дамаске по его поручению. Сирии были предложены щедрые израильские уступки на Голанских высотах.

Премьер-министр понимал, что возглавляемая им правоцентристская коалиция не одобрит соглашения, предусматривавшего уход Израиля почти со всего Голанского плато (спор велся в основном о контроле над узкой прибрежной полосой к востоку от озера Киннерет). По этой причине Б. Нетанияху вступил в тайные переговоры с новым лидером оппозиции Э. Бараком, председателем Партии труда. Целью переговоров было создание правительства национального единства, в котором Э. Барак должен был занять один из ведущих постов, однако Б. Нетанияху оставался бы главой правительства. Базой взаимопонимания между участниками тайных встреч, проводившихся в штаб-квартире Мосада, явилось совпадение позиций по сирийскому вопросу. Летом 1998 г. сведения о попытках создания правительства национального единства попали в прессу, и это привело к прекращению переговоров Б. Нетанияху с Э. Бараком. Тогда же премьер-министру стало ясно, что переговорный процесс с Сирией не сулит скорых и приемлемых результатов. Находя «политический вакуум», то есть отсутствие продвижения на обоих маршрутах урегулирования, вредящим своей репутации в глазах руководства США, Б. Нетанияху решил возобновить диалог с палестинским руководством. Под давлением американской администрации он подписал 23 октября 1998 г. новое соглашение с Я. Арафатом в Уай-Плантейшн. Этот документ (так называемое соглашение «Уай») определил шестикратное увеличение зоны А — с трех до 18,1% территории Иудеи и Самарии. В целом же территория, находящаяся под палестинским контролем (зоны А и В), увеличивалась на 13%. Это означало, что с реализацией соглашения «Уай» она составит около 42% от общей площади Иудеи и Самарии, причем многие из расположенных там еврейских поселений окажутся почти изолированными.

Правительство Б. Нетанияху немедленно приступило к реализации соглашений, подписанных в Уай-Плантейшн, но оно лишилось поддержки правого крыла коалиции, и Кнесет проголосовал за самороспуск и проведение досрочных выборов. В этой новой ситуации дальнейшая передача территорий под контроль палестинской администрации была приостановлена премьер-министром со ссылкой на необходимость дождаться результатов выборов и несоблюдение палестинцами «принципа взаимности», то есть невыполнение ими взятых на себя обязательств. Б. Нетанияху рассчитывал, что правый лагерь снова, как в 1996 г., мобилизует силы, чтобы помочь ему одержать победу. По мере приближения выборов поддержка главы правительства правыми партиями действительно возросла, но она так и не достигла уровня, отмеченного три года назад, когда голосование за Б. Нетанияху воспринималось как вотум недоверия политике Осло. На состоявшихся в мае 1999 г. выборах со значительным отрывом победил лидер Партии труда Э. Барак.

Придя к власти, Э. Барак начал с того, что заявил о намерении вывести израильские войска из Ливана — в рамках соглашения с Сирией или в одностороннем порядке в случае, если такого соглашения не удастся достигнуть. Удержание приграничной зоны безопасности на юге Ливана к тому времени казалось неоправданным значительной части населения страны. Зона безопасности была местом постоянных столкновений сил Армии обороны Израиля и произраильской Армии Южного Ливана с боевиками шиитской организации Хизбалла и давно уже не обеспечивала надежной защиты северной границы. О том, что Израилю следует вывести войска из Ливана в одностороннем порядке, говорил еще Б. Нетанияху, но он не решился действовать в указанном направлении, поскольку его предложение встретило несогласие израильского генералитета. В военных кругах полагали, что при отсутствии соглашения с Сирией покидать приграничную зону безопасности слишком рискованно. С такими же возражениями столкнулся и Э. Барак, но как бывший начальник Генерального штаба он смог подчинить своей воле вчерашних коллег. Им было объявлено, что израильские войска в любом случае покинут Южный Ливан до июля 2000 г. При этом Э. Барак вовсе не отказывался от переговоров с Х. Асадом. Напротив, он проявил максимальную заинтересованность в том, чтобы они возобновились как можно скорее. В январе 2000 г. израильская и сирийская делегации провели серию встреч в Шепердстауне (США). Еще через два месяца в Женеве состоялась беседа американского президента Б. Клинтона с Х. Асадом, на которой от имени Э. Барака были сделаны предложения, означавшие, что, заключив соглашение с Израилем, Сирия вернет себе всю территорию Голанских высот. Но Х. Асад настаивал также на предоставлении Сирии доступа к водам озера Киннерет, в результате чего переговоры снова зашли в тупик.

Э. Барак выполнил свое обещание, и в мае 2000 г. израильские войска в одностороннем порядке покинули территорию Южного Ливана. Вслед за тем премьер-министр изложил свои соображения по поводу дальнейшего развития переговоров с палестинцами. Он фактически отказался от третьего этапа передислокации израильских войск в Иудее и Самарии (вторым этапом явилось соглашение «Уай», подписанное Б. Нетанияху), заявив, что полагает необходимым немедленно приступить к обсуждению постоянного урегулирования. Израиль будет готов на этих переговорах к кардинальным уступкам, но только в обмен на полное прекращение конфликта и отказ палестинской стороны от выдвижения дополнительных претензий к Израилю в будущем. Я. Арафат как и тогда, когда такое же предложение было выдвинуто Б. Нетанияху, воспринял его негативно. Он рассчитывал извлечь из Норвежских соглашений максимум израильских уступок еще до того, как станет ясно, готов ли он подписать соглашение о полном прекращении конфликта. Но под давлением американской администрации и президента США Б. Клинтона палестинский лидер был вынужден согласиться на переход к переговорам о постоянном урегулировании.

С этой целью в июле 2000 г. в Кемп-Дейвиде (США) был созван трехсторонний американо-израильско-палестинский саммит при участии Б. Клинтона, Э. Барака и Я. Арафата. Длившиеся более двух недель переговоры показали, что даже в обмен на полное израильское отступление к границе 1967 г. (с минимальным ее изменением и соответствующей компенсацией палестинцам) Я. Арафат не готов подписать соглашение о полном прекращении конфликта. Главными пунктами преткновения стали вопросы о палестинских беженцах и суверенитете над Храмовой горой в Иерусалиме. Э. Барак заявлял, что Израиль сделал все возможное для достижения мира и что теперь, после предпринятых им усилий, израильское общество будет сплоченным в случае конфронтации с палестинцами. Тем не менее, в последующие месяцы он предложил Я. Арафату дополнительные уступки. Даже развал возглавляемой Э. Бараком правительственной коалиции, начавшийся после объявления о саммите в Кемп-Дейвиде, не остановил попыток премьер-министра довести переговоры до финала. Тем временем палестинское руководство начало интенсивную подготовку своих силовых структур и связанных с ними террористических организаций к вооруженному выступлению против Израиля.

Вторая интифада. Избрание премьер-министром Израиля А. Шарона

Конфронтация стала очевидным фактом 29 сентября 2000 г., когда палестинские отряды атаковали израильские войска во многих районах Иудеи, Самарии и Газы. В Шхеме арабскими погромщиками была сожжена иешива у могилы Иосифа, остававшаяся, согласно подписанным ранее соглашениям, под израильским контролем. В Иерихоне такая же участь постигла древнюю синагогу Шалом ал-Исраэль. Вооруженная борьба против Израиля и его граждан, начатая под непосредственным патронажем руководителей палестинской администрации, была названа ими «интифада ал-Акса». За четыре года второй интифады, начиная с 28 сентября 2000 г., погибли 1017 израильтян (из них 452 человека — в 2002 г.), еще 5598 человек были ранены; в контртеррористических операциях израильских сил погибли 2124 палестинских араба. 70% погибших израильтян являлись гражданскими лицами. Среди раненых доля гражданского населения еще выше — 82%. За четыре года этой террористической войны по еврейским населенным пунктам было выпущено более трехсот ракет «кассам» (в 2001 г. — семь, в 2002 г. — 45, в 2003 г. — 105, с января по сентябрь 2004 г. — 156). Террористами-самоубийцами было совершено 138 террористических актов (в октябре–декабре 2000 г. — четыре, в 2001 г. — 35, в 2002 г. — 60, в 2003 г. — 26, в январе–сентябре 2004 г. — 13). Значительное число сотрудников палестинских служб безопасности было активно вовлечено в террористическую деятельность, направленную против Израиля. Причем с их стороны наблюдалось не только оказание организационной и технической поддержки различным вооруженным формированиям, но и непосредственное участие в осуществлении террористических актов.

Если первая интифада проходила при практически полном нейтралитете со стороны арабов — граждан Израиля, то ко времени начала «интифады ал-Акса» властям Палестинской автономии удалось привлечь их к участию в конфликте на своей стороне. В первую неделю октября 2000 г. арабское население Израиля выступило в поддержку палестинцев, парализовав посредством организации массовых беспорядков и насилия движение транспорта в отдельных районах Галилеи. Кроме того, действия погромного характера предпринимались израильскими арабами в Яффе и северном Негеве. В ходе разгона демонстраций полицейскими были убиты 12 арабов — граждан Израиля, что вызвало кризис во взаимоотношениях еврейского большинства и арабского меньшинства в стране. Премьер-министр Э. Барак инициировал создание Государственной комиссии для расследования событий октября 2000 г. во главе с судьей Верховного суда Т. Ором, однако ее выводы были представлены лишь 1 сентября 2003 г., когда накал межнационального конфликта еще более усилился. Хотя большая часть израильских арабов не вовлечена в террористическую деятельность, процент лиц среди них, поддерживающих (в целом или с оговорками) вооруженную борьбу против Израиля, все время растет. В 2000 г. спецслужбы Израиля обнаружили девять террористических групп, в состав которых входили израильские арабы. В 2001 г. их число увеличилось до 25 группировок, которые были ответственны за проведение 11 террористических актов, унесших жизни 45 израильтян. Наибольшую известность получил террористический акт в Нахарии, который впервые в истории государства совершил в октябре 2001 г. израильский араб — житель Галилеи. Вовлечение израильских арабов в террористическую деятельность возросло в 2002–2004 гг.: значительная часть израильских арабов не только активно помогала террористам (провозили террористов-самоубийц, оружие, занимались распространением листовок, передачей сообщений и материалов для арабских газет, радио и телевидения, в том числе и для телевидения Хизбаллы, с целью добычи оружия вели наблюдение за израильскими военными базами и т. д.), кроме того, многие сами стали заниматься террористической деятельностью. Спецслужбами были обнаружены группировки израильских арабов, связанных с организацией Исламский джихад, которые подозревались в планировании и осуществлении террористических актов на территории Израиля. Кроме того, на территории Израиля были раскрыты террористические ячейки организаций Хамас, Хизбалла и других, созданные израильскими арабами. Всего же за 2000–2004 гг. израильскими службами безопасности было арестовано 150 арабов — граждан страны, которые принимали участие в подготовке и проведении 20 террористических актов, приведших к гибели 163 израильтян.

На 2 февраля 2001 г. в Израиле были назначены досрочные выборы премьер-министра. В условиях нарастающего конфликта с палестинцами Э. Барак ко времени выборов все больше терял поддержку избирателей. Армия оказалась вполне подготовленной к конфликту, но действия и решения правительства представлялись подавляющему большинству израильтян неадекватными сложившимся обстоятельствам. Падению популярности Э. Барака способствовало и то, что даже когда палестинцы ответили войной на его непомерно щедрые предложения, он все же продолжал поиск путей к примирению. С этой целью в город Таба (Египет) отправилась израильская делегация, которая вела переговоры с представителями Арафата еще в январе 2001 г. Подвело Э. Барака и то, что в день досрочных выборов премьер-министра подавляющее большинство арабских граждан страны не явилось на избирательные участки. Выборы выиграл со значительным отрывом (свыше 25% от общего числа поданных голосов) А. Шарон, сменивший Б. Нетанияху на посту председателя Ликкуда (см. Государство Израиль. Политическая жизнь, партии).

С победой А. Шарона было сформировано правительство национального единства, в котором представители Партии труда возглавили важнейшие министерства — иностранных дел (Ш. Перес) и обороны (Б. Бен-‘Элиэзер). Однако в 2002 г. лидеры Партии труда, исходя из внутрипартийных интересов, вышли из правительства А. Шарона. После этого были еще раз назначены внеочередные парламентские выборы (система прямых выборов премьер-министра была к тому времени отменена), которые возглавляемое А. Шароном движение Ликкуд выиграло с беспрецедентным отрывом от соперников. В сформированном в феврале 2003 г. правительстве министры от Ликкуда составили значительное большинство.

С момента своего избрания А. Шарон заявил, что политические переговоры с палестинцами не возобновятся до тех пор, пока вооруженные выступления против Израиля полностью не прекратятся. Впоследствии эта позиция главы правительства подвергалась тактическим изменениям, но в целом она осталась определяющей для израильского правительства. А. Шарон стал первым премьер-министром Израиля, отказавшимся от личных контактов с Я. Арафатом после начала переговоров с ним израильскими лидерами. К концу 2001 г. А. Шарон объявил, что более не считает Я. Арафата партнером Израиля. В 2001–2003 гг. сторонами и международными посредниками обсуждались различные инициативы по снижению остроты конфликта (среди них план Митчелла, план Теннета, так называемая «Дорожная карта», Женевская инициатива и другие; см. Государство Израиль. Внешняя политика), однако ни одна из них не была реализована. Ни к чему не привели и тайные контакты с Я. Арафатом, которые вел А. Шарон через доверенных лиц — Д. Вайсгласа и М. Рашида. В этих условиях кабинет А. Шарона взял курс на односторонний вывод израильских войск и ликвидацию поселений в Газе и северной Самарии при фактическом прекращении политического диалога с палестинской администрацией. Одновременно с этим было начато строительство разделительной стены между Израилем и палестинскими территориями Западного берега Иордана (подобная стена вокруг сектора Газы была возведена в 1994–95 гг. и заметно сократила проникновение в Израиль арабских террористов из этого района). И программа размежевания, и контуры разделительной стены остаются в эпицентре политической полемики в стране.

Весной 2002 г. стало ясно, что локальные операции израильской армии не являются адекватным ответом на действия палестинцев, которые, используя террористов-смертников, осуществляли диверсии в городах Израиля. После взрыва в гостинице «Парк» в Нетании, произошедшего во время торжественной пасхальной (см. Песах) трапезы, правительство санкционировало широкомасштабную военную операцию «Защитная стена». Свыше 30 тыс. резервистов были мобилизованы в рамках объявленного тогда внеочередного призыва. Затем израильские войска вошли в арабские города Иудеи и Самарии и провели там массовые аресты подозреваемых в террористической деятельности. В Рамаллахе была окружена и блокирована канцелярия Я. Арафата. Операция «Защитная стена» нанесла существенный урон боеспособности палестинских террористических организаций. В 2004 г. Израиль провел две аналогичные операции в Газе: первая, проходившая преимущественно в районе города Рафах, получила название «Радуга в облаках», вторая — в лагере беженцев в Джебалии — «Дни ответа». В ходе этих операций были убиты многие десятки палестинских боевиков, но борьба Израиля против палестинских террористических организаций продолжается.

ОБНОВЛЕННАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ ГОТОВИТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ

См. Израиль
См. Государство Израиль.